Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 ~ М-162/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж                                                                                       14 июля 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при помощнике Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Лисененковой Ю.М. к Тома В.В. , об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству №

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Лисененкова Ю.М. (далее по тексту – СПИ Лисененкова Ю.М.) обратилась в суд с иском к Тома В.В., об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 000 кв.м.

В обоснование иска указала, что в отношении Тома В.В. 13.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2А-339/2019-29, выданного мировым судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» о взыскании задолженности в размере 58 555 руб. 06 копеек по налогам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области. По данным Росреестра установлено, что Тома В.В. является собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателем, возможность погашения которой связана с обращением взыскания на указанное недвижимое имущество, на основании судебного решения (л.д. 4-6).

Истец – СПИ Лисененкова Ю.М., взыскатель – МРИ ФНС №7 России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от истца поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Тома В.В. о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно извещен, по месту его жительства, согласно сведении указанных в адресной справке, судебное извещение направлено и вручено с соблюдением п.34-35 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), п.10 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", копию искового заявления ответчик получил 17.04.2020 года.

Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчиком не было предпринято достаточных мер для исключения не поступления почтовой корреспонденции в свой адрес, следовательно в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным адресату, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.ч.1,4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при этом для обращения взыскания на земельный участок, истец должен доказать отсутствия денежных средств и иного имущества у должника.

Из письменных материалов дела видно, что 02.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» мировым судьей судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Михайловой Т.Г. выдан судебный приказ №2А-339/2019-29 о взыскании с должника Тома В.В. в пользу ИФНС России №7 по Смоленской области задолженность по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество за 2015-2017 года, в размере 58555 рублей 07 копеек и государственная пошлина в размере 977 руб. 03 коп., на общую сумму 59 532 руб. 10 коп.. ( л.д. 7)

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Лисиненковой Ю.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2А-339/2019-29 от 02.07.2019 в отношении должника Тома В.В., с размером задолженности 58555 руб. 06 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании 58555 рублей 06 копеек, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы относительно денежных средств и иного имущества должника в ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, ГИБДД, операторам связи, в банки – ПАО «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «АКбсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», АО Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», а также в Росреестр.

16.09.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, с представленным судебному приставу-исполнителю уведомлением об исполнении.

01.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из РФ.

На имя Тома В.В. имеются банковские счета ПАО «Сбербанк России» с №, №, в АО «Россельхозбанк» с №, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с №, сведения по отсутствию на них денежных средств не представлено.

11.03.2020,23.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

11.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации по земельному участку с кадастровым номером 67:01:0010408:1, с регистрацией 16.03.2020 ограничения в ЕГРН.

Из представленной истцом сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении Тома В.В. по состоянию на 10.06.2020 видно, что с 13.09.2019 задолженность в размере 58555 рублей 06 копеек ответчиком не погашалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что Тома В.В. является собственником

- земельного участка с кадастровым номером №, назначение: под строительство станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, с 28.11.2012, кадастровой    стоимостью 1238720 рублей;

- земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> с 18.02.2015 года.

В силу п. 5 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При оценке исследованных в судебном заседание доказательств, то установлено о наличии у должника банковских счетов, а также транспортных средств, что подтверждено самим характером взыскиваемой денежной суммы с ответчика в пользу налогового органа, в связи с неуплатой транспортного налога, вынесенными по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем постановлениями о запрете совершения регистрационных действии с транспортными средствам, недвижимым имуществом, обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, Доказательств подтверждающих проверку судебным приставом-исполнителем об отсутствии у должника денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, в том числе и зарегистрированных на Тома В.В. транспортных средств не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок возможно в случае отсутствия сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, доказательств подтверждающих данные обстоятельства истец в силу возложенной на него обязанности (ст.56 ГПК РФ) не представил в адрес суда, учитывая размер задолженности – 58 555 руб. 06 коп., что не соответствует стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание – 1 238 720 руб., то в связи с наличием иного имущества должника, основании для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 103 ГПК РФ, так как в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. , ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░