Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2018 ~ М-4753/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-5015/2018 66RS0003-01-2018-004724-58 Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Задорожневе Е. М.,

с участием представителя истца Савыковой К. О., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика Ялова В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива № 439 к Ялову Виктору Юльевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

ПГСК № 439 обратился в суд с иском к Ялову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является членом ПГСК № 439 с 19.03.1990, что подтверждается его личным заявлением и квитанциями о полной выплате паевого взноса. Протоколом № *** от 01.09.2017 принято решение об утверждении размеров целевых взносов каждого члена кооператива на работы по ремонту кровли в размере 147015 руб. 94 коп. со сроком внесения 1 месяц с даты проведения собрания, на работы по ремонту вентиляции в размере 6111 руб. 67 коп., по замене электропроводки в размере 4288 руб. 66 коп.; об утверждении размера целевого взноса каждого члена кооператива на покрытие арендной платы на земельный участок с кадастровым номером ***, сложившейся на 18.07.2017 в размере 9275 руб. 81 коп.; а также об утверждении эксплуатационного ежемесячного взноса в размере 300 руб. с 2015 гг. по 2018 гг. Взыскание членских взносов предусмотрено п. 3.1 Устава кооператива и расходуются они на нужды кооператива по благоустройству и содержанию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 176892 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов; неустойку в размере 43692 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5405 руб. 84 коп.

Представитель истца Савыкова К. О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Дополнительно указала, что на основании устава и общего собрания от 01.09.2017 членами кооператива принято решение об оплате членских и эксплуатационных взносов. Запланированные работы по ремонту кровли крыши и вентиляции, замене электропроводки кооперативом не проводились, поскольку осуществляется сбор денежных средств на проведение данных работ с членов кооператива. Взносы по арендной плате за пользование земельным участком утверждены также уставом и членами кооператива принято решение о возмещении ими образовавшейся задолженности у ПГСК № 439 перед администрацией г. Екатеринбурга за период с 2015 г. по 24.07.2017 в размере 9275 руб. 81 коп. с каждого члена. Задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 300 руб. у ответчика образовалась за период с 01.01.2015 по 01.06.2018.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Суду пояснил, что с 13.09.2017 он не является собственником гаражного бокса, расположенного в ПГСК № 439, соответственно, и перестал быть членом кооператива. Оснований для взыскания с него эксплуатационных взносов не имеется, работы не осуществлены на момент его владения гаражом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,- предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что с 24.11.2008 по 13.09.2017 Ялов В. Ю. являлся собственником недвижимого имущества – бокс с кладовой Кт-11065 площадью 23,9 кв.м, находящийся в ПГСК № 439 по адресу: ***-д, помещение 70 (л.д. 221).

По смыслу пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.1 Устава, ПГСК № 439 является некоммерческой организацией, созданный путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных потребностей путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов.

Устав ПГСК № 439 утвержден решением общего собрания членов потребительского Г"СК № 439, оформленном протоколом *** от 03 июля 2017 года.

В силу п. 3.1 устава, средства кооператива состоят из поступлений: вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов; целевых взносов (денежных средств, внесенных членами кооператива для достижения определенной цели: на приобретение (создание) имущества общего пользования, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию имущества общего пользования и т.д.); дополнительных взносов (денежных средств, вносимых членами кооператива для покрытия убытков кооператива); вносов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от использования собственности кооператива и прочих поступлений.

Согласно п. 5.4 устава, общее собрание принимает решения по вопросу установления размеров вступительного, паевого, целевого и иных взносов.

В свою очередь, член кооператива обязан: выполнять требования устава и решения общего собрания кооператива, решения органов управления кооператива; своевременно вносить вступительные, паевые, целевые и иные взносы (п. 4.2 устава).

Протоколом общего собрания членов кооператива от 15.03.2013 утвержден размер ежемесячного взноса каждого члена кооператива на содержание и обеспечение эксплуатации общего имущества (эксплуатационный взнос) за 2010, 2011, 2012 в сумме 300 рублей; с 2013 года в размере 300 рублей (л.д. 234-241).

Кроме того, протоколом № *** от 01.09.2017, общим собранием членов кооператива принято решение об утверждении размера целевого взноса каждого члена кооператива на работы по ремонту кровли в размере 147015 руб. 94 коп. со сроком внесения 1 месяц с даты проведения собрания; об утверждении размера целевого взноса каждого члена кооператива на работы по ремонту вентиляции в размере 6111 руб. 67 коп. со сроком внесения один месяц с даты проведения собрания; об утверждении размера целевого взноса каждого члена кооператива на работы по замене электропроводки в размере 4288 руб. 66 коп. со сроком внесения один месяц с даты проведения собрания; об утверждении размера целевого взноса каждого члена кооператива на покрытие арендной платы на земельный участок с кадастровым номером ***, сложившейся на 18.07.2017 в размере 9275 руб. 81 коп. со сроком внесения один месяц с даты проведения собрания (л.д. 48-54).

Оценивая требования ПГСК № 439 о взыскании с ответчика указанных взносов, суд исходит из следующего.

В силу положений устава, член кооператива имеет право продать, подарить, завещать или сдать в аренду бокс в порядке, установленным действующим законодательством (п. 4.1). Лицо, принятое в члены кооператива вместо выбывающего члена кооператива, отвечает по веем обязательствам выходящего из кооператива (п. 4.3).

В свою очередь, собственники гаражных боксов, не являющиеся членами кооператива, обязаны нести: расходы на содержание и эксплуатацию своего гаражного бокса и имущества общего пользования, расходы на ремонт, капитальный ремонт своего гаражного бокса и имущества общего пользования в соответствие с санитарными, пожарными, строительными нормами и правилами, иные расходы, предусмотренные уставом кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и собственников гаражных боксов (п. 4.8)

Также, собственники гаражных боксов, не являющиеся членами кооператива, но использующие имущество кооператива, вносят плату за такое помещение и содержание имущества общего пользования в размере и в сроки, предусмотренные для них общим собранием членов кооператива и собственников гаражных боксов (п. 2.6).

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2017 Ялов В. Ю. перестал являться собственником спорного гаражного бокса и, соответственно, вышел из членов кооператива. Поскольку уставом кооператива не установлена обязательная подача заявления об исключении из членов кооператива, а в силу общих положений устава и норм действующего законодательства членом кооператива может быть только собственник гаражного бокса, в связи с чем, ответчик утратил статус члена кооператива.

Судом принимается во внимание обстоятельство того, что обязанность по уплате утвержденных общим собранием от 01.09.2017 целевых взносов по ремонту крыши кровли, вентиляции, электропроводки в момент утраты у ответчика права собственности и выхода из членов кооператива не наступила – 13.09.2017, соответственно, последний не должен нести расходы на содержание общего имущества, пользование которого у Ялова В. Ю. прекращено.

Кроме того, до настоящего времени заявленные работы по ремонту общего имущества не осуществлены, продажа ответчиком объекта недвижимого имущества осуществлялась без учета данных работ и произведенных улучшений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания целевых взносов по замене электропроводки в размере 4 288 руб. 66 коп., по ремонту вентиляции в размере 6 111 руб. 67 коп., по ремонту кровли в размере 147 015 руб. 94 коп. учитывая то, что Ялов В. Ю. в настоящее время не является членом ПГСК № 439 и собственником гаражного бокса.

Требования о взыскании целевого взноса на покрытие арендной платы на земельный участок с кадастровым номером ***, по состоянию на 18.07.2017 в размере 9275 руб. 81 коп. суд находит обоснованными в виду следующего.

Земельный участок площадью 5238 кв.м, расположенный по адресу: *** под строящийся гараж на 101 бокс для машин личного пользования предоставлен администрацией города Екатеринбурга арендатору ГСК № 439 по договору аренды *** от 30.05.2001. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячной арендной платы (л.д. 246-249).

Так, исходя из сверки расчетов задолженности, предоставленной администрацией г. Екатеринбурга, задолженность у ПГСК № 439 по арендной плате на 18.07.2017 составляет 899 753 руб. 97 коп. (л.д. 232-233).

В связи с чем, на общем собрании членами ПГСК № 439 принято решение об уплате задолженности по арендной плате за счет взносов членов кооператива в размере 9275 руб. 81 коп., что соответствует положениям устава.

Возражения ответчика, что арендная плата не подлежит взысканию, поскольку не оформлены права на земельный участок, суд отклоняет, находит несостоятельными.

Поскольку у ответчика имелась обязанность по внесению взносов на арендную плату, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Ялова В. Ю. целевого взноса на покрытие арендной платы с 10.09.2015 по 18.07.2017 в размере 9275 руб. 81 коп.

Кроме того, за период с 01.01.2015 по 01.06.2018 ответчику начислена задолженность по уплате ежемесячного взноса в размере 300 рублей, что составляет 10200 рублей.

Ответчик не оспаривает факт отсутствия оплаты ежемесячных эксплуатационных взносов, поскольку ему препятствовали со стороны кооператива в пользовании гаражным боксом.

Данный довод не влияет на обязанность члена кооператива своевременно вносить взносы, предусмотренные уставом, в связи с чем, с Ялова В. Ю. подлежит взысканию за период с 01.01.2015 по 01.09.2017 эксплуатационные ежемесячные взносы в общем размере 9600 рублей (300 руб. * 32 мес.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.2 устава за несвоевременное внесение взносов за период с 01.10.2017 по 04.06.2018.

Вместе с тем, поскольку с 13.09.2017 ответчик не является членом ПГСК № 439 и собственником гаражного бокса, оснований для взыскания с него неустойки за период с 01.10.2017, предусмотренной положением устава, не имеется. В данной части требований суд полагает необходимым отказать.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04.06.2018, заключенным между ГСК № 439 и Савыковой К. О. следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по иску к Ялову В. Ю. о взыскании членских взносов.

Как следует из представленного расходного кассового ордера, истец на момент рассмотрения гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая участие представителя истца во всех судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации ответчиком расходов по оплате юридических услуг составляет 10 000 рублей и с учетом пропорционального распределения судебных расходов требования ПГСК № 439 подлежат удовлетворению в размере 800 рублей (10 000 * 8%).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из чека-ордера от 03.07.2018 (л.д. 4), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 405 руб. 84 коп.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 755 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива № 439 к Ялову Виктору Юльевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ялова Виктора Юльевича в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № 439 сумму по уплате членских взносов в размере 18 875 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова