Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2015 (2-5490/2014;) ~ М-5399/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-466/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милеевой А.А. к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Милеевой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на четвертом этаже, <адрес>. По условиям договора застройщик ООО «ТомСолСервис» обязан в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Милеевой А.А. объект долевого строительства. Срок ввода объекта в эксплуатацию – <адрес>. До настоящего времени квартира истице не передана. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Также истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Помимо этого, ответчиком незаконно в одностороннем порядке был составлен акт о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком нарушен порядок извещения дольщика о передаче объекта долевого строительства, предусмотренный ч.4 ст.8 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Уточнив требования, просит суд признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства незаконным; взыскать с ООО «ТомСолСервис» неустойку в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель Милеевой А.А. Яковлева Г.А. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что квартира должны была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица не была уведомлена о предстоящей передаче квартиры надлежащим образом. Полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства, не являются основанием для освобождения его от ответственности перед дольщиком.

Представитель ответчика ООО «ТомСолСервис» Ярмак С.И. иск не признала. Пояснила суду, что действительно разрешение не ввод дома в эксплуатацию было получено с нарушением срока, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. Дольщики извещались о предстоящем вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ а о передаче квартир – ДД.ММ.ГГГГ. БТИ произвело обмеры, были получены кадастровые паспорта, многие дольщики уже зарегистрировали сове право собственности на квартиры. Истица уклонялась от получения корреспонденции, указанный ею в договоре номер телефона был отключен. До настоящего времени истица не обратилась в ООО «ТомСолСервис» для принятия квартиры. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Полагает, что неустойка может быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом просит суд учесть, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию было обусловлено уважительными причинами. В пятне застройки находились жилые дома, подлежащие расселению Администрацией г.Смоленска. В связи с этим было инициировано судебное разбирательство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» было запрещено строительство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что рассчитанная истицей неустойка должна быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомСолСервис» и Милеевой А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на четвертом этаже <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по договору дольщиком исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2.1.1 договора застройщик обязуется в ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, после этого передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, квартира должна была быть передана ООО «ТомСолСервис» Милеевой А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом бесспорно установлено, что указанный срок ответчиком нарушен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в частности в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), оказывающих влияние на выполнение обязательств сторонами по данному договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сторон, сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств. Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана предоставить документ компетентного органа для их подтверждения.

Как установлено судом, разрешение на строительство жилого <адрес> № получено ООО «ТомСолСервис» ДД.ММ.ГГГГ; действие разрешения продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску А., А., А., М. к А., Д. ООО «ТомСолСервис» о возложении обязанности по оформлению градостроительного плана земельного участка, признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство в виде запрета А. продлять разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и запрета ООО «ТомСолСервис» осуществлять строительство жилого дома.

Обеспечительные меры отменены определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях, поскольку отнесены к разновидности предпринимательского риска, под которым согласно пп.3 п.2 ст.929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Договор также не содержит положения о том, что нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действие и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий настоящего договора, отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, в данном случае ООО «ТомСолСервис» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от наличия вины.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Как разъяснено в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В п.25 Обзора указано, что при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Сторона ответчика ссылается на уклонение истицы от принятия объекта долевого строительства, ссылаясь на следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением Милеевой А.А. по адресу: <адрес> направлено сообщение о введении жилого дома в эксплуатацию и о возможности принять квартиру.

По данным Почты России, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» составило односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства М.

Копия акта была направлена в адрес дольщика заказным почтовым отправлением с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая правомерность действий застройщика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.4 ст.9 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст.9 Закона).

Судом бесспорно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не обладал сведениями о получении истицей указанного сообщения, как и не получил назад почтовое отправление от оператора связи.

Следовательно, составление ответчиком одностороннего акта ДД.ММ.ГГГГ носило незаконный характер и не повлекло для него последствий в виде исполнения обязательств по договору.

При таком положении неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки длительности и существу нарушенного обязательства, а также установленные в настоящем судебном заседании иные обстоятельства, способствовавшие увеличению периода просрочки по вине самого дольщика (как то - отказ от получения почтовой корреспонденции по указанному в договоре адресу, а также проявленное уже в ходе настоящего судебного разбирательства явное бездействие, свидетельствующие об отсутствии намерения принять объект долевого строительства в разумные сроки), суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истице моральный вред в <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и объема оказанных услуг.

Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит необоснованным, так как доверенность выдана Милеевой А.А. доверенному лицу Яковлевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с правом передоверия; включает в себя обширные полномочия представителя; подлинник доверенности находится у поверенного.

Следовательно, расходы на удостоверение доверенности не могут рассматриваться как связанные исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, в силу чего их невозможно возложить на ответчика.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Милеевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Милеевой А.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья      И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2015.