Приговор по делу № 1-121/2018 (1-1041/2017;) от 02.11.2017

Уголовное дело №1-121/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                 Викуловой К.М.,

при секретаре                             Пивоваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.

защитника-адвоката                          Полещук И.И. действующей по назначению,

подсудимого Тихонова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Тихонова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего в «Клинике Медикс» в должности разнорабочего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским краевым судом по ч. 1 ст. 212 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам 15 дням с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Штраф не исполнен,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов Тихонов Д.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где на вешалке увидел принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одежду. У Тихонова внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вещей, находящихся в торговом зале. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тихонов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил 2 рубашки-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; 1 рубашку-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 рубашки-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; 1 рубашку-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 рубашку-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 рубашки-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; 1 рубашку-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 рубашку-поло артикул <данные изъяты> размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», убрав их в находившуюся при нем сумку, изнутри оснащенную фольгой. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Тихонов Д.В. находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по <адрес> в <адрес>, где на вешалке увидел принадлежащие ООО «<данные изъяты>» ветровку женскую <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку женскую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. У Тихонова внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных курток. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время Тихонов, находясь в женском отделе магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил ветровку женскую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку женскую <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», убрав их в находившуюся при нем сумку, изнутри оснащенную фольгой, после чего направился к выходу.

В этот момент преступные действия Тихонова стали очевидны для продавца, который высказал требование о прекращении удержания похищенного имущества и его возвращении, однако, Тихонов, осознавая открытость своих преступных действий, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, попытался с места совершения преступления скрыться, однако, был задержан работниками магазина. В случае доведения преступления до конца ООО <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Тихонов Д.В. находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на полке увидел крем- гель для душа «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». У Тихонова, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения – мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного крем-геля. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тихонов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, тайно похитил крем-гель для душа <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>», после чего направился к выходу. В этот момент преступные действия Тихонова стали очевидны для работника охраны ПАВ который высказал требование о прекращении удержания похищенного имущества и его возвращении. В случае доведения преступления до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов Тихонов Д.В. находился около <адрес> в <адрес>, где увидел, что окно квартиры № приоткрыто, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру вышеуказанного дома с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя задуманное, Тихонов Д.В. убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, залез на крышу подъезда <адрес>, после чего силой открыл приоткрытое окно и незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире, доводя свой преступный умысел до конца, Тихонов тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЖАА., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей - принадлежащий МДС сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ТЮН

С похищенным Тихонов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЖАА значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, МДС значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ТЮН значительный материальный в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тихонов Д.В. в судебном заседании вину признал частично, указав, что по покушению на грабеж от ДД.ММ.ГГГГ вину признает частично, поскольку он не оспаривает, что он похитил в магазине «<данные изъяты>» две женские куртки, однако данное имущество он похитил тайно, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать как кражу. Вину по факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> признает в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию, размер и вид похищенного имущества не оспаривает. Вину по факту кражи имущества в квартире по адресу: <адрес> признает частично, не согласен с фактом хищения ключей от квартиры у потерпевшей ЖАА паспорта, страхового свидетельства, принадлежащие МДС паспорта и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ТЮН Он проник через приоткрытое окно в квартиру с целью хищение имущества, все находящиеся там потерпевшие спали. Он забрал телефоны и ушел из квартиры.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Тихонов Д.В. ( <данные изъяты>), показания оглашены в силу ст. 271 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>» с целью хищения, взяв с собой фольгированный пакет. В магазине он увидел стойку с рубашками и положил в свой пакет их. Хищение совершал один. Придя домой, он достал вещи из пакета, оказалось, что эти вещи маленьких размеров, тогда он раздал их друзьям у кого есть дети. Также, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты>» с целью хищения с сумкой, оснащенной фольгой. В магазине в сумку с фольгой он положил две куртки, одна взятая его другом, а вторая им. О том, что на него в момент хищения смотрел продавец, он не знал, понял только в тот момент, когда девушка продавец к нему подошла и попросила пройти с ней к кассе. В этот момент он решил убежать из магазина вместе с похищенными вещами. Девушка побежала за ним следом, на выходе он запнулся об велосипеды, и упал, девушка продавец схватила за лямку его сумки, он в этот момент бросил сумку и побежал вниз по лестнице, но на первом этаже его задержал сотрудник магазина <данные изъяты>». Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он увидев гель для душа «<данные изъяты>» и решил его похитить, поскольку не было денежных средств. Однако его охранник с гелем задержал. Также, ДД.ММ.ГГГГ ночью проходя мимо дома по <адрес> в г. Чите, он увидел, что на втором этаже дома открыта форточка в положении вверх, а под окном козырек от подъезда, он решил залезть в квартиру и похитить что-нибудь ценное. Через окно он проник в квартиру и в одной из комнат, где спал ребенок с девушкой на полу, похитил сотовый телефон, в другой комнате, где на кровати спали еще девушки забрал еще два телефона. Квартиру покинул через входную дверь.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) следует, что Тихонов Д.В. добровольно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он похитил две женские ветровки спортивные белого и розового цвета, которые намеривался продать и получить за них деньги.

При проведении проверки показаний на месте ( <данные изъяты>), указал на квартиру <адрес> в г. Чита, куда он проник через окно. Также он сообщил, что сначала он забрался на козырек перед подъездом, отжал окно и проник в квартиру, где похитил три сотовых телефона.

Оглашенные показания фактически не оспорил, высказав не согласие в части падения возле велосипедов; явку с повинной и протокол проверки показаний на месте, поддержал.

Несмотря на занятую позицию подсудимым Тихоновым Д.В., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Доказательства по каждому составу судом приведены отдельно.

Покушение на грабеж ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего БГВ суду пояснил, что он представляет интересы юридического лица ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине ООО <данные изъяты>» по <адрес> в г. Чита. Около 14 часов 00 минут директор магазина сообщил, что в магазине ранее незнакомый молодой человек совершил кражу двух женских курток: белого цвета стоимость <данные изъяты> руб. и оранжевого цвета стоимость <данные изъяты> руб. После чего, молодой человек побежал к выходу, его заметила продавец ПЕ которая побежала за ним. На выходе Прохорова схватила за лямку сумки, которая находилась при молодом человеке, он бросил сумку и убежал. За ним далее уже побежал мастер сервиса ДВ который в дальнейшем и задержал молодого человека. Позже при просмотре видеозаписи, на видео было четко видно, что после хищение курток, продавец Прохорова заметила факт и обратилась к молодому человеку, и попросила его пройти с ней, но он нее побежал. Таким образом, сумма ущерба составила 6998 рублей.

Свидетель ПЕА суду пояснил, что она работала в должности продавца в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделе «женской одежды» она увидела ранее ей незнакомого подсудимого Тихонова Д.В., который сворачивал в руках матерчатую вещь белого цвета. Также один из посетителей данного магазина на это обратила внимание и смотрела на него. После того как Тихонов свернул вещь и положил ее себе в сумку черного цвета на ремне, она подошла к нему и спросила «что Вы делаете?». Тихонов смотрел на нее и ничего не отвечал. Она предложила ему пройти с ней к кассам и охранникам, однако Тихонов развернулся и побежал к выходу. Она бежала за ним, крикнула «Стой». Добежав до выхода, Тихонов запнулся об велосипеды и упал на колени. Когда он встал с колен, она успела схватить за лямку сумки, где находилось похищенная вещь. Тихонов дернул на себя сумку, однако она удержала лямку. Затем Тихонов отпустил сумку и убежал. В сумке находились похищенные куртки. На улице его задержал сотрудник магазина Дугаров.

Свидетель ДВА суду пояснил, что он работает в магазине «Спортмастер», занимается ремонтом велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он находился на кассе и разбирал товар. Он услышал грохот в районе выхода из магазина и увидел, как ранее ему незнакомый подсудимый Тихонов бежит от продавца-консультанта Прохоровой Екатерины к выходу магазина. Далее Прохорова схватила за лямку сумки, которая находилась на плече Тихонова. Тихонов пытался у Прохоровой выдернуть сумку из рук, но она не отпускала. Тихонов затем бросив сумку, убежал на улицу. Он догнал Тихонова возле жилого <адрес> и привел обратно в магазин.

Кроме того, вина подсудимого Тихонова Д.В. в совершении покушения на грабеж подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» БГВ (<данные изъяты> послужившим надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которого, осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ООО «<данные изъяты>», один след пальца руки на ленту скотч с плечиков из под одежды.

- согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен мизинцем правой руки Тихонова Д.В.

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи (<данные изъяты>), согласно которого зафиксирован на записи подсудимый Тихонов, совершивший хищение двух курток в магазине ООО <данные изъяты>», а также действия продавца, указавшей об очевидности действий подсудимого, и пытавшейся пресечь действия Тихонова по хищению товара. В последующем данная видеозапись признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела ( <данные изъяты>)

При просмотре данного СД -диска, суд имел возможность убедиться, что хищение совершил именно Тихонов, и имело место именно открытое хищение имущества.

- протоколом осмотра двух ветровок, которые пытался похитить Тихонов (<данные изъяты>), а также сумки с фольгированным дном, использованную Тихоновым при хищении. В последствии вещи признаны вещественными доказательствами, ветровки возвращены по сохранной расписке потерпевшему, сумка сдана в камеру хранения <данные изъяты>

- справкой об ущербе (<данные изъяты>), подтверждающей сумму причиненного ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

Кража ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего БГВ суду пояснил, что он представляет интересы юридического лица ООО «<данные изъяты>». После просмотра видеозаписи им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов совершил хищение в «детском отделе» вещей торговой марки <данные изъяты>». Он видел по записи, как при входе в магазин у Тихонова сумка была пустая, а при выходе была наполнена. При выходе из магазина противокражная система не сработала, поскольку сумка могла быть оснащена фольгой. После проведения инвентаризации, установлен факт хищения- рубашек поло фирмы <данные изъяты>», для мальчиков в количестве 12 штук, в том числе рубашки поло <данные изъяты>» для мальчиков «<данные изъяты>» горчичный р. <данные изъяты> – 2 штуки стоимость 1 шт. <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» рубашка поло для мальчиком <данные изъяты>» красный р. <данные изъяты> - 3 шт. стоимость одной <данные изъяты> рублей р. <данные изъяты> одежда «<данные изъяты>» рубашка поло для мальчиком <данные изъяты> красный р. <данные изъяты>- 1 шт.- <данные изъяты> рублей, одежда «<данные изъяты>» рубашка поло для мальчиков <данные изъяты>» темно – синий р. <данные изъяты>- 1 шт. <данные изъяты> рублей, одежда <данные изъяты>» рубашка поло для мальчиков <данные изъяты>» красный р. <данные изъяты> -1 шт. <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вина подсудимого Тихонова Д.В. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» БГВ. (<данные изъяты>), послужившим надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) согласно которого, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано место расположения похищенных футболок, обстановка в отделе.

- справкой об ущербе <данные изъяты>), подтверждающей сумму причиненного ущерба потерпевшему в размер <данные изъяты> руб.

Покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «<данные изъяты>

Представитель потерпевшего СНВ суду пояснила, что она представляет интересы ООО <данные изъяты>», является директором магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов молодой человек совершил кражу геля-крема для душа <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл., стоимостью <данные изъяты> руб. Гель возвращен, поскольку похититель был задержан охранником ПОЛ.

Свидетель ПАВ. суду пояснил, что он является начальником службы контроля и контролирует порядок в торговом зале магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года по камерам видеонаблюдения зафиксировал, как подсудимый Тихонов взял гель для душа <данные изъяты>» и спрятал его в шорты, на кассе не рассчитался. Он остановил Тихонова, предложил вернуть товар, последний отрицал факт хищения, он вызван экипаж ЧОП <данные изъяты>» и сотрудники полиции задержали последнего.

Кроме того, вина подсудимого Тихонова Д.В. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявлением ПИГ. ( <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты>» совершено тайное хищение имущества серии «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное заявление и рапорт послужили надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Входе осмотра места происшествия изъят гель для душа <данные изъяты>, объеме <данные изъяты> мл, который пытался похитить Тихонов. В последствии данный гель осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен по сохранной расписке потерпевшему ( <данные изъяты>)

- товарным, кассовым чеком, счет фактурой (<данные изъяты>) подтверждающими стоимость геля <данные изъяты>», и размер причиненного ущерба потерпевшему,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тихонова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кража с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ЖАА МДС ТЮН

Потерпевшая ТЮН суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после работы вечером она приехала к своей знакомой ЖАА по адресу: <адрес>. Она, ЖАА и МДС распивали спиртное. Около 04:00 часов ЖАА ушла спать в зал. Она и МДС легли спать около 05:00 часов в дальней комнате на кровати. Когда они ложились спать, то окно оставили в открытом положении вверх, входную дверь в квартиру закрывали на щеколды. Перед сном она положила свой сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, возле себя на пол. Сотовый телефон она приобретала в 2016 году за <данные изъяты> рублей. На следующий день утром около 11 часов их разбудила ЖАА и сообщила, что дверь в квартиру открыта. Она обнаружила хищение своего сотового телефона. Сотовый телефон был в чехле, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>. В коридоре, где висела ее сумка, она обнаружила хищение паспорта из ее сумки, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составляет <данные изъяты> руб., который является для нее значительным. Также она знает, что у МДС и ЖАА были похищены сотовые телефоны из квартиры.

Потерпевшая МДС. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ТЮН дополнив, что когда она ложилась спать, ее сотовый телефон находился рядом с ней в комнате. На следующее утро, она обнаружила, что похищен ее сотовый телефон, который был в чехле с изображением тигра, на экране в левом углу скол. Оценивает телефон с учетом повреждений в размере <данные изъяты> рублей. Паспорт и страховое пенсионное свидетельство на ее имя похищены не были, она их ошибочно указала, поскольку полагала, что их также похитили. У ТЮН из квартиры похитили телефон, паспорт и денежные средства, поскольку накануне кражи, она видела данные вещи и деньги у нее. У ЖАА. был похищен сотовый телефон. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, живет на средства бабушки.

Из показаний потерпевшей ЖАА оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились МДС и ТЮН. Около 05.00 часов они легли спать, она уснула около 04:00 часов. Проснувшись утром, она обнаружила, что входная дверь открыта. Проверив имущество, она установила, что похищен ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. Также на комоде был похищен ключ от входной двери с магнитом от домофона, документы. Ущерб для нее в сумме <данные изъяты> руб. является значительным.

Свидетель ГИМ. суду пояснил, что он работал продавцов в магазине по ремонту, продаже и скупке сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему в бутик пришли трое или четверо молодых людей, которые предложили ему купить три сотовых телефона, два марки <данные изъяты>», один «<данные изъяты>». За <данные изъяты> рублей он приобрел данные телефоны, он не знал, что они похищены. Опознать данных людей он не может, поскольку не запомнил. Позже к нему подошли сотрудники полиции и он добровольно выдал приобретенные сотовые телефоны.

В ходе выемки у свидетеля ГИМ. <данные изъяты>) изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>». Данные телефоны осмотрены, признаны вещественными доказательствами, по сохранной расписке возвращены потерпевшим <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Тихонова Д.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ЖАА. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), заявлением МДС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), заявлением ТЮН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, послужившими надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из которого следует, что осмотрено помещение квартиры <адрес>» в г. Чите. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнатах, кухне и коридоре, зафиксировано повреждение запорной планки кухонного окна. С места совершения преступления с подоконника окна кухни изъят след обуви <данные изъяты>

- при проведении проверки показаний на месте <данные изъяты> подозреваемый Тихонов Д.В. указал на квартиру <адрес> в г. Чита, куда он проник через окно. Также он сообщил, что сначала он забрался на козырек перед подъездом, отжал окно и проник в квартиру, где похитил три сотовых телефона.

- кассовым чеком <данные изъяты>), подтверждающим стоимость сотового телефона «<данные изъяты> (потерпевшая ТЮН кассовым чеком <данные изъяты>), подтверждающим стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» (потерпевшая МДС кассовым чеком <данные изъяты>), подтверждающим стоимость сотового телефона <данные изъяты>» (потерпевшая ЖАА

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Тихонова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на стабильных и не противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей, не доверять которым нет оснований.

Показания потерпевших ТЮН ЖАА МДС., согласуются между собой в части наличия похищенного имущества у каждой из них на момент совершения преступления, событий преступления. Объективно показания потерпевших ТЮН ЖАА., МДС согласуются и с письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт незаконного проникновения в помещения, а также с чеками, подтверждающими факт приобретения и размер причиненного ущерба. Показания потерпевших согласуются и с показаниями свидетеля ГИМ., объективно подтверждаются протоколом выемки, в ходе которого у ГИМ изъяты похищенные телефоны подсудимым Тихоновым. Кроме того, показания потерпевших ТЮН., ЖАА МДС согласуются и с показаниями самого Тихонова Д.В., не оспаривавшего факт хищения сотовых телефонов.

К доводам подсудимого Тихонова Д.В. о том, что он хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, паспорта, принадлежащие ТЮН и ключей, принадлежащие ЖАА не совершал, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергнуты показаниями потерпевших ТЮН МДС., ЖАА настаивающий на наличие данных вещей в момент хищения у них в квартире № по адресу: <адрес>. Не доверять показаниям данных потерпевших у суда нет, а стороной защиты оснований для оговора не представлено.

Показания потерпевшего БГВ согласуются и с показаниями свидетеля ПЕА. - очевидца совершения преступления Тихоновым Д.В., пресекавшей незаконные действия Тихонова по хищению. Показания свидетеля ПЕА согласуются и с показаниями свидетеля ДВА., зафиксировавшего действия Тихонова, который пытался скрыться от работника ООО «<данные изъяты>» ПЕА ДВА в последующем задержал Тихонова на улице. Из действия продавца ПЕА, высказанных слов и ее действий по задержанию, Тихонову стало достоверно понятно, что его действия стали очевидны иным лицам, однако он свои действия по хищению решил выполнить до конца и пытался скрыться от продавца. Объективно показания свидетелей ПЕА ДВА. подтверждаются и протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшим факт хищения и вышеуказанные обстоятельства, а также заключением эксперта, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра с вешалки, принадлежит ему. Факт того, что действия Тихонова Д.В. из тайного хищения переросли в открытое хищение, подтверждаются и показаниями самого подсудимого Тихонова указавшего, что после того как действия по хищению стали очевидны иным лицам, с целью не понести ответственности за содеянное, он попытался скрыться с вещами.

Суд находит показания потерпевших и свидетелей стабильными не противоречивыми, согласующимися с фактическими обстоятельствами. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено, а сторонами не представлено.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого Тихонова Д.В. по

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>»), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Тихонова обстоятельствам,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>»), как покушение на мелкое хищение, поскольку Тихонов Д.В. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил хищение имущества, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ЖАА МДС, ТЮН.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевших сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как письменными материалами дела, так и значимостью похищенного, материальным положением потерпевших ЖАА МДС., ТЮН

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевших, объективно протоколом осмотра, зафиксировавшим повреждение запорной планки кухонного окна. Кроме того, факт возникновения умысла на хищение до проникновения в жилое помещение подтвердил и сам подсудимый Тихонов. При проведении проверки показаний на месте, Тихонов детализировал действия по проникновению в жилое помещение через окно.

Суд исключает как излишне вмененное Тихонову Д.В. хищение у потерпевшей МДС паспорта гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на имя МДС как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания Тихонову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Тихонов Д.В. совершил одно тяжкое преступление, одно средней тяжести и два небольшой тяжести против собственности в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также одно тяжкое преступление и одно небольшой тяжести в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести корыстной направленности, состоит на учете в ГУЗ ПНД с диагнозом «расстройство личности эпилептоидно-неустойчивого типа», в ГУЗ ПНД с учета снят, ранее состоял на диспансерном учете с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», трудоустроен, холост.

Тихонов Д.В. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты>), выводы которой научно обоснованы и аргументированы, установлено, что Тихонов Д.В. временным, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, а также слабоумием не страдал на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. Наличие признаков специфического смешанного расстройства личности (диссоциального и эмоционально-неустойчивого типа №) выражены не столь значительно и глубоко, что не лишали его в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Тихонов Д.В. не нуждается. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Тихонова Д.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими Тихонову Д.В. наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (по составу ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>»), признание вины полном объеме (составы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и частично (составы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья Тихонова Д.В. по всем составам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Рецидив преступлений у Тихонова Д.В. отсутствует в виду наличия прежней судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая личностные особенности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания по составу от ДД.ММ.ГГГГ учитывает мнение потерпевшей МДС., полагающей возможным назначить не строгий размер и вид наказания подсудимому.

Поскольку подсудимым Тихоновым Д.В. по составу ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, не установлено, суд при назначении наказания по данному составу Тихонову применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет Тихонову Д.В. положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 60, 56 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, Тихонов Д.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения за преступления против собственности вновь совершил преступления корыстной направленности, в настоящее время вновь осужден к условной мере наказания за аналогичные преступления, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания по всем составам в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, либо положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Тихонова Д.В., суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого Тихонова Д.В. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания суд применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

При назначении наказания Тихонову Д.В. также суд применяет и положения ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ при назначении наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, где назначено наказания в виде штрафа.

Поскольку условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлены после совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает необходимым оставить вышеуказанные приговоры на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Тихонову Д.В. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» БГВ по возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства – <данные изъяты> возвращенные под сохранные расписки потерпевшим, оставить потерпевшим по принадлежности, сумку с фольгированным дном - уничтожить.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, несмотря на доводы подсудимого, возражавшего против отнесения расходов на него, с учетом того, что подсудимый трудоспособный, инвалидности не имеет, физических недостатков, препятствующих трудоустройству нет, доказательств имущественной несостоятельности не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Тихонова Д.В. в размере <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО <данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>»), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>»), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ЖАА МДС ТЮН и назначить наказание по

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ЖАА., МДС., ТЮН в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тихонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тихонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 8 ( восемь) месяцев.

Назначить Тихонову Денису Владимировичу наказание по

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО «<данные изъяты>») в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО <данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тихонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, а также назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Тихонову Д.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении Тихонова Д.В. оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Тихонову Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполняется самостоятельно.

Приговоры Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ,

мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Тихонова Дениса Владимировича в пользу ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> комн. №, ОГРН № в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 6 S», сотовый телефон марки «Леново S 850», сотовый телефон марки «Айфон 6», возвращенные под сохранные расписки потерпевшим, оставить потерпевшим по принадлежности, сумку с фольгированным дном- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Полещук И.И. в размере <данные изъяты>) рублей взыскать с осужденного Тихонова Дениса Владимировича в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный независимо от подачи жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова

<данные изъяты>