Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2016 ~ М-229/2016 от 13.01.2016

Дело №2-2603/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казакова А.В. к Казаковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к Казаковой Т.А., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 279999,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35280,85 руб., расходы по направлению требования в размере 482 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6357,63 руб.

В обоснование исковых требований Казаков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.А. заключила договор найма жилого помещения с Кононыхиным В.А. В соответствии с п.1.1. договора Казакова Т.А. предоставляет Кононыхину В.А. за плату для временного проживания жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС Пунктом 2.1. договора установлен размер платы за нанимаемое жилое помещение в размере 35000 руб. ежемесячно. Кононыхин В.А. проживал и оплачивал наем вышеуказанного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.А. получила от Кононыхина В.А. 840000 руб. Указанная квартира до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в равных долях Казакову А.В., Казаковой Т.А., ФИО по 1/3 доли каждому. Таким образом, Казакова Т.А. без законных оснований приобрела за счет Казакова А.В. денежные средства за сдачу в наем квартиры без его согласия и извещения в размере 279999,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. направил в адрес Казаковой Т.А. претензию о возмещении неосновательно приобретенных денежных средств и процентов в размере 315000 руб., однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец: Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: Кононыхин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС передана в собственность в разных долях Казакову А.В., Казаковой Т.А., ФИО (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.А. заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. с Кононыхиным В.А. (л.д.9-10).

В соответствии с п.1.1. договора Казакова Т.А. предоставляет Кононыхину В.А. за плату для временного проживания жилое помещение, общей площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Пунктом 2.1. договора установлен размер платы за нанимаемое жилое помещение в размере 35000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. направил в адрес Казаковой Т.А. претензию о возмещении неосновательно приобретенных денежных средств и процентов в размере 315000 руб. (л.д.13).

Согласно п.2.2. договора, договор найма жилого помещения устанавливается на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участков, суд приходит к выводу, что ответчик Казакова Т.А., как один из собственников квартиры, не имела права единолично распоряжаться квартирой, путем сдачи в найм без согласия остальных сособственников

Таким образом, руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что часть денежных средств полученных Казаковой Т.А. от сдачи в найм квартиры является неосновательным обогащением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 000 руб. ((35000 руб. * 12 мес.) : 3 =140000 руб.).

Доводы истца о взыскании денежных средств за последующие периоды, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. Казаковым А.В. произведено отчуждение принадлежащей ему доли спорной квартиры по договору купли-продажи (л.д. 26).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 16156,63 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению требования в размере 482 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казакова А.В. к Казаковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Т.А. в пользу Казакова А.В. неосновательное обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16156,63 руб., расходы по направлению требования в размере 482 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,54 руб., а всего взыскать 159785,17 руб. (сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований Казакова А.В. к Казаковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 139999,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19124,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3211,09 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кетова Л.С.