Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-306/2015 (2-12167/2014;) ~ М-11395/2014 от 07.10.2014

                              Дело № 2-306/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубраковой С. Н. к ООО "Домашний хлеб" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записями о работе, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возврате имущества,

установил:

Кубракова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Домашний хлеб" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записями о работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возврате имущества, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Домашний хлеб" <данные изъяты>. Трудовой договор с ней при приеме на работу заключен не был, с приказом о приеме на работу ознакомлена не была. К выполнению работы была допущена непосредственно директором ООО "Домашний хлеб" ФИО3, при этом была установлена 40-часовая рабочая неделя, выходные – суббота и воскресенье, ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней, определена заработная плата в размере оклада 15 000 рублей + ежемесячная премия в размере 5% от выручки торговых точек. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление об увольнении. При этом окончательный расчет с ней произведен не был, принадлежащее ей имущество работодателем возвращено не было.

Просит признать трудовыми отношения с ООО "Домашний хлеб" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с заработной платой в виде оклада по должности в размере 15 000 рублей + ежемесячная премия в размере 5% от выручки торговых точек; обязать ООО "Домашний хлеб" выдать ей (Кубраковой С.Н.) трудовую книжку с произведенной записью о работе; обязать ООО "Домашний хлеб" предоставить сведения о выручке розничных торговых точек с целью произведения окончательного расчета суммы невыплаченной заработной платы; взыскать с ООО "Домашний хлеб" в свою пользу проценты за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ООО "Домашний хлеб" возвратить ей (Кубраковой С.Н.) личное имущество – системный блок компьютера, монитор, клавиатуру, мышь, принтер, компьютерное кресло.

В последующем истец Кубракова С.Н. заявленные исковые требования увеличила, просила взыскать с ООО "Домашний хлеб" в свою пользу невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 040 рублей (должностной оклад за отработанное время), а также премию в размере 5% от выручки торговых точек ООО "Домашний хлеб", в том числе взятых в аренду. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец Кубракова С.Н., ее представитель по устному ходатайству Новоселов А.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что ее рабочий день в ООО "Домашний хлеб" был ненормированным, организацией рабочего дня она занималась самостоятельно. ООО "Домашний хлеб" на ее имя была выдана доверенность на заключение договоров. Имело место фактическое допущение к работе. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что принадлежащее ей имущество находится в офисе ООО "Домашний хлеб", со стороны которого не представлено доказательств нахождения спорного имущества на балансе организации. Трудовая книжка находится в ООО "Домашний хлеб", что ответчиком оспорено не было.

Представитель ответчика ООО "Домашний хлеб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель ООО "Домашний хлеб" против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что истца знает, работали вместе, истец в тот момент работала в ООО <данные изъяты> она (ФИО5) в ИП <данные изъяты>, торговым представителем. Впоследствии, истец работала на торговых точках, расположенных на <адрес>. Всего торговых точек было 5. Истец составляла заявки на товар, который поставлялся в ООО "Домашний хлеб", доставку товара осуществляла ИП <данные изъяты>. Истец выполняла работу от ООО <данные изъяты> и ООО "Домашний хлеб".

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что прицеп, стоявший на <адрес>, принадлежит ему. В хозяйственной деятельности прицеп не участвовал, никому для осуществления хозяйственной деятельности не предоставлялся. Истец Кубракова С.Н., ему не знакома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что с Кубраковой С.Н. познакомилась, когда устраивалась на работу продавцом в ООО «Домашний хлеб». Офис ООО «Домашний хлеб» был расположен по адресу: <адрес> Встречалась с Кубраковой С.Н. в офисе, там присутствовали бухгалтера. Кубракова С.Н. провела беседу, предложила работу в торговой точке <данные изъяты>. При выполнении трудовых обязанностей, Кубракова С.Н. контролировала рабочий процесс: принимала заявки, забирала выручку. Она (ФИО7) не знает, какую должность занимала Кубракова С.Н. При проведении ревизии, присутствовали Кубракова С.Н. и бухгалтера, которые вели документацию. Выдача заработной платы, приход товара, перевод товара, сдача выручки отмечались в рабочей тетради, где проставлялись ее и Кубраковой С.Н. подписи. Рабочее место Кубраковой С.Н. в офисе ООО «Домашний хлеб» видела. Стол располагался рядом со столами бухгалтеров, оргтехника была.

Суд, заслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца

Суд, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Истцом не представлено достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «Домашний хлеб», а именно доказательств личного выполнении истцом, как работником общества, за плату трудовой функции в интересах ответчика с ведома или по поручению лица, уполномоченного действовать от имени работодателя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, ознакомления с должностной инструкцией.

    В штатном расписании ООО «Домашний хлеб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> не предусмотрена, кроме того, Кубракова С.Н. не выполняла в ООО «Домашний хлеб» трудовых функций, предусмотренных должностными инструкциями по имеющимся в штате должностям. При осуществлении своей деятельности Кубракова С.Н. не была связана правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Домашний хлеб», кроме того, в судебном заседании истец поясняла, что имела ненормированный рабочий день, самостоятельно организовывала рабочий процесс. На территории ООО «Домашний хлеб» истец не присутствовала, условия труда ООО «Домашний хлеб» Кубраковой С.Н. созданы и обеспечены не были.

    Истцом не обоснован заявленный к взысканию размер задолженности по заработной плате, доказательств обозначенного истцом ежемесячного заработка не представлено.

Выданная ООО «Домашний хлеб» на Кубраковой С.Н. доверенность на представление интересов организации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что последняя уполномочена на представление интересов ООО «Домашний хлеб» во всех организациях, по вопросам, связанным с деятельностью общества, получением необходимых согласований и разрешений, а также на совершение иных действий, а вовсе не означает выполнение обусловленной трудовой функции.

Представленные истцом в материалы дела договоры, подписанные от имени ООО «Домашний хлеб» Кубраковой С. Н., во взаимосвязи с вышеустановленными обстоятельствами, указывают на то, что между истцом и ответчиком имелись определенные правоотношения, истец выполняла поручения в интересах ООО «Домашний хлеб», что возможно и в рамках гражданско-правовых отношений, оказания возмездных услуг, но не является достоверным и объективным подтверждением возникновения между сторонами трудовых отношений.

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что их пояснения не подтверждают факт работы истца в ООО «Домашний хлеб», поскольку юридически значимые обстоятельства, такие как допуск к работе с ведома и по поручению работодателя, личном выполнении истцом как работником ООО «Домашний хлеб» трудовой функции за плату в интересах работодателя, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, показания свидетелей не могут являться достаточным и достоверным доказательством факт трудовых отношений истца и ответчика.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе Кубраковой С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отношений с ООО «Домашний хлеб» трудовыми, исходя из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении таковых между сторонами, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении основного из заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, производных от основного (возложении обязанности выдать трудовую книжку с записями о работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда).

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО "Домашний хлеб" возвратить ей личное имущество – системный блок компьютера, монитор, клавиатуру, мышь, принтер, компьютерное кресло, суд полагает, что относительно указанного требования истцом также не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об удержании ответчиком принадлежащего ей имущества. Товарные и кассовые чеки, имеющиеся в материалах дела, лишь подтверждают факт приобретения имущества, но не его принадлежность конкретному лицу, а так же, не указывают на нахождение данного имущества у ответчика.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2015