Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7608/2013 ~ М-4479/2013 от 27.05.2013

                             Дело № 2-7608/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Фирсова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фирсова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.09.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Фирсова Е.А. был выдан кредит в сумме 650 000 руб., сроком по 30.09.2016г., с уплатой 27% годовых, на потребительские цели.

09.11.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил Фирсова Е.А. расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит овердрафта установлен в размере 121 500 руб. сроком по 11.11.2041г. с уплатой 28% годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, согласно графика погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме 882 892 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 028 руб. 93 коп., а всего 894 921 руб. 82 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фирсова Е.А. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом по известному адресу: <адрес>, <адрес>, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства. При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2011г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фирсова Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 руб. на потребительские цели сроком по 30.09.2016г., под 27% годовых путем зачисления суммы на счет заемщика (п.п. 1.1, 2.1, 2.2).

В уведомлении о полной стоимости кредита от 30.09.2011г. указано, что ответчик ознакомлен и согласен с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, ежемесячная сумма платежа согласно графику платежей составляет 20 008,74 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6).

Из расписки в получении банковской карты следует, что Фирсова Е.А. подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ выпущенной на ее имя карты № № ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

09.11.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил Фирсова Е.А. расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит овердрафта установлен в размере 121 500 руб. сроком по 11.11.2041г. с уплатой 28% годовых.

Из расписки в получении международной банковской карты следует, что Фирсова Е.А. подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ выпущенной на ее имя карты № №, ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Тарифами по обслуживанию «Классической карты ВТБ 24» и Правил, в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, установленную тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитным договорам.

Вместе с тем, в нарушение условий данных договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Как следует из представленного Банком расчета, на 16.01.2013г., задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011г. составляет 810 333,45 руб., в том числе: 638 707,92 руб.- просроченный основной долг, 94 125,92 руб.- задолженность по плановым процентам, 51 437,73 руб.- пени по процентам, 26 061,88 руб.- пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, Банк снизил размер пени за несвоевременную уплату процентов до 5 143,77 руб., пени по просроченному долгу до 2 606,18 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2011г. составляет 740 583,79 руб.

По состоянию на 15.01.2013г. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2011г. составляет 167 927,78 руб., в том числе: 121 500 руб.- просроченный основной долг, 17 962,58 руб.- задолженность по плановым процентам, 28 465,20 руб.- пени.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, Банк снизил размер пени до 2 486,52 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011г. составляет 142 309,10 руб.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредитов не исполнялись, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитным договорам, данный расчет суд находит верным.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. Нормами действующего гражданского законодательства определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями договоров, возложенных на него договорами обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.09.2011г. в сумме 740 583,79 руб., по кредитному договору № от 09.11.2011г. в сумме 142 309,10 руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 028,93 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежному поручению № от 07.02.2013г. на указанную сумму, а всего- 894 921,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Е.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 740 583 рубля 79 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от 30.09.2011г., 142 309 рублей 10 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от 09.11.2011г., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 028 рублей 93 копейки, а всего- 894 921 рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко