Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1954/2012 от 13.08.2012

№ 22 н/п – 1954

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Шекшуева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Рогачева А.В.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калашникова Алексея Алексеевича на постановление Орловского районного суда Орловской области от 27 июля 2012 года, которым Калашникову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Орловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2010 года об избрании Калашникову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав материал по докладу судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Калашникова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Журавлеву Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по постановлению Орловского районного суда Орловской области от 27 апреля 2010 года в отношении подозреваемого Калашникова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 22 октября 2010 года тем же судом в отношении Калашникова А.А. постановлен обвинительный приговор.

Калашников А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления об избрании меры пресечения, ссылаясь на то, что он не мог своевременно обжаловать данное постановление, поскольку страдает заболеваниями «<...>», проходил обследование и лечение в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и в связи с плохим самочувствием пропустил срок для обжалования, который просит восстановить.

Судьёй принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Калашников А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона; приводит доводы о том, что не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания по его ходатайству о восстановлении срока; ссылается на то, что судебное заседание было проведено без его участия, в связи с чем ему не были разъяснены его права и он был лишен возможности представить суду свои объяснения и доказательства; указывает, что не согласовал свою позицию с адвокатом Мосиным В.И., участвовавшим при рассмотрении его ходатайства; утверждает, что у него было заключено соглашение с другим адвокатом, который не был уведомлен о проведении данного судебного заседания, в связи с чем в суд не явился, однако у этого адвоката имелись доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им (Калашниковым) срока обжалования; утверждает, что в своем ходатайстве он просил суд истребовать медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, однако суд оставил данное ходатайство без внимания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.356 УПК РФ жалоба на судебное постановление может быть подана осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии обжалуемого постановления. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве.

Как усматривается из материала, 27 апреля 2010 года Калашникову А.А. постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Копия постановления получена им в этот же день 27 апреля 2010 года (л.м.50).

Однако кассационная жалоба на данное постановление им в установленный законом срок подана не была, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился в суд лишь 12 июля 2012 г., то есть спустя значительный период времени (более двух лет) после вручения ему постановления от 27 апреля 2010 г. При этом мотивированная кассационная жалоба на постановление также не подавалась.

Уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования Калашников А.А. суду не указал и не представил доказательств, подтверждающих факт наличия у него заболеваний, которые препятствовали ему в подаче кассационной жалобы столь длительное время.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Калашникову А.А. в восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке постановления от 27 апреля 2010 г.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Не влечет отмены постановления суда тот факт, что ходатайство о восстановлении срока обжалования было рассмотрено в отсутствие Калашникова А.А. По смыслу закона, неявка заявителя не препятствует разрешению ходатайства.

Утверждение Калашникова А.А. о том, что он не был своевременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания по его ходатайству о восстановлении срока, необоснованно.

Из материала следует, что извещение о том, что судебное заседание по ходатайству Калашникова А.А. состоится 24 июля 2012 года, было направлено последнему 18 июля 2012 года по факсу в СИЗО-1 <адрес>.

24 июля 2012 года судом рассмотрение ходатайства Калашникова А.А. было отложено на 27 июля 2012 года и осужденному вновь направлено извещение о месте и времени проведения данного судебного заседания, которое им получено, о чем в материале имеется расписка.

Таким образом, Калашников А.А. был своевременно извещен о проведении судебного заседания по его ходатайству, ему были разъяснено, что он вправе довести до суда свою позицию как путем письменных обращений, так и иными предусмотренными законом способами, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Мосин В.И.

Данных, указывающих на ненадлежащее исполнение адвокатом Мосиным В.И. своих обязанностей, в материале не имеется. Ходатайств о необходимости встречи с защитником, об истребовании доказательств Калашников А.А. не заявлял. О том, что у него заключено соглашение с другим адвокатом, Калашников А.А. суду не сообщал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 27 июля 2012 года по ходатайству осужденного Калашникова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Калашникова А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи