Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2011 (2-5038/2010;) ~ М-3062/2010 от 14.05.2010

Дело № 2-292/2011         

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года                                                                                                           город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе судьи Т.А. Никитиной

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Г.П. к Ладейщиковой Р.И. о взыскании морального вреда,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Ладейщиковой Р.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ являясь сотрудником почтового отделения связи № <адрес> во исполнение своих должностных обязанностей прибыла по адресу проживания ответчика для вручения почтового отправления. Во время передачи письма на улицу выбежала собака Ладейщиковой Р.И. и укусила истца за локоть, а затем сбила ее с ног и начала кусать за ногу. Хозяйка животного не приняла каких-либо мер, чтобы убрать собаку. Заявитель указывает на перенесение сильной боли в связи со случившимся, моральные страдания и чувство страха за свою жизнь. В последствии истец длительное время находилась на лечении, где ей производились перевязки. Причиненный материальный вред выразился в том, что собакой была порвана одежда истца, а ей самой затем приобретались лекарства.

Истец просит взыскать с Ладейщиковой Р.И. в свою пользу сумму морального, материального и физического вреда в размере -СУММА1-.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чудинова Г.П. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы материального вреда, указав на отсутствие доказательств размера данного вреда. Просит взыскать с Ладейщиковой Р.И. в возмещение морального вреда -СУММА2-.

В судебном заседании ответчик Ладейщикова Р.И. исковые требования не признает, согласна выплатить истцу -СУММА3-. Нападение собаки на истца не оспаривает.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГПК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при передаче Чудиновой Г.П., являющейся -ДОЛЖНОСТЬ-, заказного письма для Ладейщиковой Р.И. на Чудинову Г.П. напала собака, принадлежащая Ладейщиковой Р.И., в результате чего Чудиновой Г.П. причинены повреждения - укушенная рана левой голени и правого локтевого сустава (справка о заключительном диагнозе пострадавшего - л.д. 7).

Постановлением ст. УУМ ОУУМ УМ№ УВД по г.Перми в возбуждении уголовного дела в отношении Ладейщиковой Р.И. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 38).

Определением Административной комиссии администрации <адрес> Ладейщикова Р.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.8 Закона Пермского края за нарушение правил содержания домашних животных, к административной ответственности (л.д. 41-42).

В обоснование доводов о причинении морального вреда истцом представлен листок нетрудоспособности, согласно которой Чудинова Г.П. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Также представлены копии чеков на приобретение бинтов и лекарств, в соответствии с назначением врача на сумму -СУММА4- (л.д. 6). Ответчиком несение истцом данных расходов не оспаривается.

По мнению суда, истец Чудинова Г.П. понесла моральные страдания в результате нападения на нее животного - собаки Ладейщиковой Р.И., ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, физической боли, страха за свою жизнь.

На основании выше изложенного, суд, учитывая степень физических повреждений, физическую боль, а также переживаний истца за свое здоровье, учитывая степень переживаний истца, степень вины причинителя вреда, учитывая, что доказательств несения вреда в большем размере в материалы дела не представлено, исходя из принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, удовлетворяет требования истца в части и считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Ладейщиковой Р.И. в пользу Чудиновой Г.П. в счет возмещения морального вреда -СУММА5-, в удовлетворении остальной части требований Чудиновой Г.П. отказать.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                                                                       Т.А. Никитина