Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2282/2021 от 29.03.2021

Гр.дело №2-11443/2020, 24RS0048-01-2020-009478-13, 13-2282/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Красноярск

Светский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

ответчика Васильевой В.А., её представителя Нагорной Н.А., действующей на основании доверенности от 04.03.2021 года,

рассмотрев ходатайство ответчика Васильевой Веры Александровны о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2020 года по иску Банк ВТБ (ПАО) к Васильевой Вере Александровне, Васильеву Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Васильева В.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Банк ВТБ» к ней и Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указала, что судебных извещений не получала, о дате судебного заседания не знала. Она не согласна с проведенной банком оценкой объекта залога. Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Советского районного суда <адрес>.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд направил возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по продаже предмета залога.

Ответчик Васильева В.А., её представитель Нагорная Н.А в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заявление об отмене заочного решения суда. Указали, что судебных извещений ответчик не получала, о вынесенном заочном решении узнала в марте 2021 года, когда на её счет был наложен арест судебными приставами.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с Васильевой В.А., Васильева В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и судебных расходов в общей сумме 848 107,55 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>60, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 961 600 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы ФС № и ФС № были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено заявление Васильевой В.А. об отмене заочного решения совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения со ссылкой на то, что судебных извещений она не получала, о решении суда она узнала в марте 2021 года.

Согласно материалам дела, судебное заседание было назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о дне, времени и месте судебного заседания были направлены ответчикам заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, копия вынесенного по делу заочного решения была также направлена ответчикам заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Указанные почтовые отправления были направлены судом по адресу регистрации ответчиков по месту жительства – <адрес>75, и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.110-113, 119-121).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях и принятом по делу решении.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Васильевой В.А. не представлено, при этом сам факт неполучения им судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Ответчик, как заёмщик по кредитному договору, не могла не знать о наличии у неё задолженности перед банком, однако не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях получения судебных извещений и копии заочного решения в разумный срок, и дальнейшего добросовестного осуществления своих процессуальных прав.

Кроме того, согласно выданной Васильевой В.А. доверенности на представление её интересов по настоящему делу, последняя была удостоверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты ответчику было достоверно известно о вынесенном решении суда, при этом настоящее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было сдано в организацию почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение суда находится на исполнении, объявлены публичные торги.

Во исполнение принципов стабильности судебного постановления и правовой определенности вопросов, разрешенных судом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда более четырех месяцев со дня его вынесения судом не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок апелляционного обжалования истек, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.112, ст.237 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Васильевой Вере Александровне в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ (ПАО) к Васильевой Вере Александровне, Васильеву Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина