Решение по делу № 2-9847/2014 ~ М-12923/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9847/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Яруллина Л.А., ответчика Буляковой Э.И., представителя ответчика Исрафилова А.Ф., помощника прокурора Советского района г. Уфы Рамазановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Т.Р. к Буляковой Э.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Т.Р. обратилась в суд с иском к Буляковой Э.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в 08 часов 50 минут Булякова Э.И., управляя автомашиной ... ... следовала по ... со стороны ... в сторону ... и допустила столкновение с автомашиной ... ... под управлением Галлямовой Т.Р., которая следовала в попутном направлении. Булякова Э.И. была признана виновной в совершении данного ДТП и привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением ВРИО командира ПДПС ГИБДД УВД России по ... Л.В.Ф. постановление по делу об административном правонарушении было отменено и Булякова Э.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Галлямовой Т.Р., были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от < дата > в результате данного ДТП истцу были причинены повреждения: острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов) или при условии ударов о таковой; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата >. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу также был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, переживании сильных болевых ощущений, чувстве обиды, страха, переживаниях по поводу нетрудоспособности, по поводу порчи машины, необходимости ремонта.Истец испытывала общую слабость, сильное головокружение, сильные головные боли, тошноту, рвоту, боли в спине, отсутствие аппетита, шум в голове, нарушение памяти, сна. Истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью сначала в ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи», а затем проходила амбулаторное лечение у терапевта и невролога, была лишена трудоспособности, находилась на больничном. В связи с чем просит суд взыскать с Буляковой Э.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Галлямова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Яруллина Л.А. (по доверенности от < дата >.) уточнила исковое заявление в части обоснования заявленных требований, уточненное исковое заявление поддержала полностью. Согласно уточненному исковому заявлению в результате ДТП у истца нарушен эмоциональный фон, она стала раздражительной, нервной, переживает по пустякам. Одним из факторов, усиливших степень ее нравственных страданий, стало время совершения ДТП, а именно, то, что ДТП случилось < дата > в 08 часов 50 минут. Галлямова Т.Р. работает в ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» в качестве доцента кафедры финансов и кредита. Конец июня - это время, когда работает приемная комиссия в университете, истец должна была < дата > в 09.00 часов приступить к работе в приемной комиссии и куда направлялась до момента ДТП. Однако в результате случившегося, из-за невозможности прибыть в университет в такое ответственное время она имела неприятности на работе, отношения с руководством у нее испорчены до настоящего времени, так как в самый ответственный период была затруднена работа приемной комиссии, пришлось в период отпусков срочно искать ей замену. Это обстоятельство вызвало нервозность у ее руководства и стало причиной особенно сильных ее переживаний. Помимо этого, из-за проблем со здоровьем, ухудшения памяти Галлямовой Т.Р. стало сложно исполнять свои профессиональные обязанности, так как на лекциях, она стала забывать информацию, приходится собирать ее заново, делать распечатки, хотя ранее истец не испытывала таких проблем. Читая лекции, истец временами испытывает приступы головокружения. Из-за вышеперечисленных сложностей ей пришлось сократить учебную нагрузку с 1, 5 ставки до 1,25. Из-за плохого самочувствия Галлямовой Т.Р. пришлось изменить привычный образ жизни. Ранее она 3 раза в неделю бегала на спортивном комплексе «...», 1 раз в неделю проводила прогулки на велосипеде. После ДТП ей пришлось полностью отказаться от этих занятий, так как болит голова. По медицинским показаниям ей запрещено посещать баню. Особенное беспокойство истцу доставляет тот факт, что она старательно скрывает факт ДТП и причинения вреда здоровью от своей престарелой матери, так как не хочет доставлять ей переживания. Истец находится в постоянном нервном напряжении, поскольку опасается, что она узнает о факте ДТП. Помимо всего прочего, дополнительным фактором, вызывающим негативные переживания истца является то, что поврежденная автомашина была приобретена в < дата > года в кредит. Галлямова Т.Р. очень расстроилась оттого, что кредит за автомашину истцом еще не выплачен, а машина уже повреждена, в случае ее продажи стоимость ее существенно уменьшилась.

Ответчик Булякова Э.И., представитель ответчика Исрафилов А.Ф. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец резко затормозила при движении и ответчик въехала в заднюю часть автомобиля истца. Вместе с истцом они осмотрели автомобиль, вызвали сотрудников ГИБДД, составили схему ДТП. Во время того, как они с истцом ждали прибытия сотрудников ГИБДД, признаков сотрясения мозга у истца не было. В комнате разбора истец нервничала. Ответчик оставила истцу свой номер телефона. Через 2 месяца у Галлямовой Т.Р. обнаружился легкий вред здоровью. Ответчик готова выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ....

Помощник прокурора ... Рамазанова Л.Р. считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Доводы истца о противопоказаниях для занятия спортом считает не нашедшими свое подтверждение.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что < дата > в 08 часов 50 минут Булякова Э.И., управляя автомашиной ... ... допустила столкновение с автомашиной ... ... под управлением Галлямовой Т.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Постановлением от < дата >. серии ... по делу об административном правонарушении Булякова Э.И. была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением ВРИО командира ПДПС ГИБДД УВД России по ... Л.В.Ф. постановление по делу об административном правонарушении было отменено и Булякова Э.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Галлямовой Т.Р. диагностировано причинение легкого вреда здоровью.

Согласно справке ... от < дата >., выданной ФКБОУ ВПО «Башкирский ГАУ» Галлямова Т.Р. в период с < дата > по < дата > не работала в связи с нахождением на больничном. Данный факт подтверждается листком нетрудоспособности №..., выданным МБУЗ Поликлиника 46.

Согласно заключению ... судебно-медицинской экспертизы от < дата >., составленного экспертами Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ, следует, что Галлямовой Т.Р. < дата > рождения, при дорожно-транспортном происшествии < дата >г. причинена травма: «Острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Такого характера повреждения - «Острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194и "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга относится к легким черепно-мозговым травмам, симптоматика обусловлена диффузными функциональными расстройствами головного мозга с полным восстановлением утраченных функций в течение трех недель. Поэтому при оценке причиненного вреда здоровью этой легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы основным критерием является длительность расстройства здоровья, а не длительность стационарного или амбулаторного лечения.

Суд находит заключение экспертизы достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинскими документами истца.

Судом установлено, что в результате данного дорожно - транспортного происшествия Галлямовой Т.Р. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в том, что на период лечения был изменен образ жизни истца. Она понесла значительные страдания в связи с невозможностью исполнять свои трудовые обязанности в особо ответственный период времени и в дальнейшем - в связи с амбулаторным лечением.      

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений, полученных истцом, степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, последствий имеющихся в настоящее время, а также степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, материального положения ответчика, взыскивает с Буляковой Э.И. в пользу Галлямовой Т.Р. компенсацию морального вреда в сумме ...

Довод ответчика о том, что истец два месяца после произошедшего дорожно-транспортного происшествия чувствовала себя хорошо, а потом внезапно оказалась больной, суд считает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что Галлямова Т.Р. обратилась за оказанием медицинской помощи в тот же день, после происшествия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Галлямовой Т.Р. к Буляковой Э.И. подлежат удовлетворению частично.

               Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галлямовой Т.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Буляковой Э.И. в пользу Галлямовой Т.Р. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Буляковой Э.И. пошлину в местный бюджет в размере ...

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья              Т.М. Турьянова