Решение по делу № 12-121/2016 от 11.02.2016

Дело № 12-121/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 2 марта 2016г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу Алексеева А.В. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 1 февраля 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Алексеев А.В. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку видео не отражает общую картину ситуации. От парковки у кинотеатра «Юбилейны» отъезжал автомобиль (ВАЗ-2108 или 2109), не уступая дорогу. Он (Алексеев), чтобы предотвратить ДТП перестроился на правую полосу, но его заднеприводный автомобиль занесло вправо, затем влево и развернуло в районе перекрестка. При вынесении решения судом нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ о праве знакомиться со всеми материалами дела. На судебном заседании он (Алексеев) устно заявлял о наличии свидетеля Кузнецова В., но суд отказался его выслушать. Просит отменить постановление.

Алексеев А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Вина Алексеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой (с которой Алексеев А.В. был ознакомлен и согласен), схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, записью видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС ГИБДД, другими материалами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Алексеева А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждаются. Суд также обращает внимание на то, что в силу ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо соответствующие письменные ходатайства Алексеева А.В., в том числе об ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей и тому подобное.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 1 февраля 2016г. о привлечении Алексеева А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами – оставить без изменений, а жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский