Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 (2-6677/2019;) от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к (ФИО)2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по Договору потребительского кредита,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к (ФИО)2 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по Договору потребительского кредита. Просили: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2190, г.в. 2018, идентификационный (№), двигатель (№), кузов № (№) цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности (ФИО)2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору (№) - ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей, исходя из отчета об оценке №ФинКейс от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с (ФИО)2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО)2 заключен договор потребительского кредита (№)-ф о предоставлении денежной суммы в размере 327444,90 рублей для приобретения автотранспортного средства, с условием возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за время его пользования, а также иных платежей в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ф банк заключил с ответчиком договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№), в соответствии с которым последний предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2190, г.в. 2018, идентификационный № (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет БЕЛЫЙ.

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом <адрес> (ФИО)2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского кредита (№)-ф от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 313104,44 рублей ( л.д.9).

    Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита в виде погашения образовавшейся задолженности в указанном размере материалы дела не содержат, ответчик в суд не явился, не пожелав воспользоваться своим правом на предоставление возражений и доказательств в их обоснование.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ф заемщик по договору залога от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) -ф предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство –автомобиль ВАЗ 2190, г.в. 2018, идентификационный № (№), двигатель (№), кузов № (№) цвет БЕЛЫЙ.

В силу п.5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора.

Ввиду того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им систематически не исполнялись ответчиком, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 450000 рублей, определенной в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства на (ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О залоге», который утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» предъявлено после указанной даты – (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк» неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с (ФИО)2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ (░░░)2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ 2190, ░.░. 2018, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № (№), ░░░░░░░░░ (№), ░░░░░ № (№) ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) - ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░:                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).