Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2015 (2-7501/2014;) ~ М-7167/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1127/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 февраля    2015 года                                                                                  город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре               Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО6» к Б.А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что между ОАО «ФИО6» и Ф.К.Е. был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором неустановленный водитель, при управлении транспортным средством, в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и причинил материальный ущерб его собственнику.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Богданов А.В..

    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 88 878 рублей 64 копейки.

На основании договора добровольного страхования Ф.К.Е. – владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88 973 рублей.

    В адрес ответчика истцом направлялось требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое оставлено им без ответа.

    На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Богданова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 88 878 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 рублей 36 копеек.

Представитель истца ОАО «ФИО6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации № Ф.К.Е. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО6» и Ф.К.Е. был заключен договор, страховой полис № страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты>,    ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Ф.К.Е., с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Полис заключен в отношении страхового риска «Полное КАСКО (УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ)», установлена страховая сумма в размере 701 700 рублей (л.д. 27).

Судом установлено и это следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.К.Е. и неизвестного транспортного средства под управлением неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся, при этом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, объем которых отражен в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28,29).

Как следует из административного материала, в ходе проведенной проверки было установлено, что технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Богданов А.В..

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником ООО «ФИО11», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 88 973 рубля, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 88 878 рублей 64 копейки (л.д. 35-45).

Согласно страхового акта № и решения о страховой выплате истцом было принято решение о выплате страхового возмещения Ф.К.Е. на ремонт застрахованного транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.К.Е., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в размере 88 973 рублей, (л.д. 32).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО6» перечислило 88 973 рубля на счет ООО ФИО13 (л.д. 31).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ОАО «ФИО6» решив воспользоваться указанным правом, направило в адрес Богданова А.В., собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, требование в добровольном порядке возместить сумму причиненного материального ущерба в размере 88 973 рублей, поскольку данный автомобиль не был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ссылаясь при этом, на положения ст. ст. 965, 1079 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

    Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Аналогичные нормы установлены п.13.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором ОАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных норм следует, что требования о возмещении выплаченного страхового возмещения могут быть предъявлены именно к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Из обозренного в судебном заседании административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомобилем <данные изъяты> пользуется дочь Б.А.В. от первого брака по имени ФИО16.

    Поскольку в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не содержится и истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствовавших об управлении именно собственником, Б.А.В., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО «ФИО6» исковых требований к Б.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ФИО6» к Б.А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                              Манькова Е.М.