Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 ~ М-274/2021 от 01.03.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г.                                ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Степанова А.В., представителя истца Александрова О.М., представителя ответчика Голоковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Степанова А.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и о назначении пенсии,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что в июле 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого льготного стажа, с чем истец не согласен. Указывает, что ответчиком неправомерно не были включены в льготный стаж периоды с 21.01.1994 по 18.05.1994 – работа в СТМ (отсутствует расшифровка), с 01.12.1994 по 03.07.1995 – работа на судне 0611 (отсутствует порт приписки). На основании изложенного истец просит включить в его льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости указанные периоды, обязать ответчика назначить истцу пенсию с 02.07.2020.

    Впоследствии истец уточнил требование, просил включить период 01.12.1994 по 03.07.1995 в стаж работы в районе Крайнего Севера. В остальной части требования оставил без изменений.

    В связи с реорганизацией ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Карелия (межрайонное) судом произведена замена ответчика на правопреемника ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ....

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования, пояснив, что СТМ имеет расшифровку «сейнер траулер морозильный». С 21.01.1994 по 18.05.1994 истец работал на СТМ.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу не хватает льготного стажа, который составляет 12 лет 1 месяц 6 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Требование о включении в льготный стаж периода с 01.12.1994 по 03.07.1995 не подлежит удовлетворению, так как указанный период включен в льготный стаж истца. Период с 21.01.1994 по 18.05.1994 не подлежит включению в льготный стаж, так как не представлено доказательств того, что в этот период истец работал в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Документов, из которых бы прослеживались тип, технические характеристики и назначение судна, на котором истец работал, не представлено.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы выплатного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно подп. 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в подп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из буквального толкования нормы подп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

На основании статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам. Лица, входящие в состав экипажа судна, должны быть включены в список членов экипажа судна, ведение которого является обязанностью капитана судна.

Судом установлено, что Степанов А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 02.07.2020 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

    Решением ответчика от 27.10.2020 № №... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью льготного стажа. При этом в специальный трудовой стаж не был включен период работы с 21.01.1994 по 18.05.1994.

    Специальный стаж работы истца по подсчетам ответчика составил 12 лет 1 месяц 06 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Период работы с 01.12.1994 по 03.07.1995 включен в льготный стаж работы истца, однако, не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

    Разрешая требования истца о включении в стаж работы указанных периодов, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, что истец с 05.02.1990 был трудоустроен в <...> базе гослова рыбы производственного объединения «Карелрыбпром», преобразованной в 1993 году в АО «Карелрыбфлот». С 11.10.1991 Степанов А.В. переведен с должности слесаря-судоремонтника судоремонтного цеха матросом 2 кл. на промысловые суда <...> опергруппы. 16.09.1996 уволен по собственному желанию. Иных записей за спорный период в трудовой книжке истца не имеется.

Из архивных документов следует, что 21.01.1994 Степанов А.В. был направлен в распоряжение отдела кадров ....

В лицевом счете по начислению заработной платы Степанова А.В. за 1994 год значится следующее: январь – отработано 9 дней м. 2 кл. СТМ; февраль – отработано 24 д. м-с 2 кл. СТМ; март – отработано 17 д. м-с 2 кл. СТМ б/л 8 дней; апрель – отработано 26 д. м-с 1 кл. СТМ; май – отработано 11 д. м-с 1 кл. СТМ.

В личной карточке №... на Степанова А.В. имеется отметка о том, что 10.01.1994 Степанов А.В. зачислен в резерв матросом 2 кл., 21.01.1994 – ..., матрос 2 кл., в распоряжение отдела кадров. 18.05.1994 – резерв матрос 2 кл., 19.05.1994 – БИ-0632, матрос 2 кл. Сведений о направлении истца в спорный период на какое-либо судно не имеется.

Суду из архива также представлено заявление Степанова А.В.на имя начальника отдела кадров от 20.01.1994 с просьбой предоставить командировку в ... с 21 января. На заявлении имеется резолюция от 20.01.1994 «направить в распоряжение отдела кадров ...».

Представлен рапорт ст. инсп. о/к (так указано) Куличевой Т.Г. на имя заместителя начальника отдела кадров АООТ «Карелрыбфлот» от 20.01.1994 о том, что матрос 2 кл. Степанов А.В. 20.01.1994 был направлен на работу в ясли-сад №... для очистки территории от снега. Степанов А.В. от работы отказался.

За отказ от работы 20.01.1994 Степанову А.В., матросу 2 класса, резерва, был объявлен выговор на основании приказа от 21.01.1994 №...-Л.

Из приказа заместителя генерального директора АООТ «Карелрыбфлот» от 19.05.1994 №...-Л следует, что Степанов А.В. матрос 2 класса, прибывший по направлению из ..., с 18.05.1994 был зачислен в резерв. Основание: заключение зам. начальника отдела кадров.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт работы в период с 21.01.1994 по 18.05.1994 в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности истцом не представлено и судом не добыто.

Свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается. Кроме того, свидетелями Семеновой Г.И., Сорока И.П. даны общие сведения о работе истца как матроса. Также даны пояснения о том, что все суда работали в море. СТМ – это аббревиатура от судна «сейнер траулер морозильный», на котором производился лов рыбы в море.

Истец пояснил, что не помнит, на каком судне он работал в спорный период, возможно, это было судно БИ-0621. Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда информации Капитана морского порта <...>, сведения, подтверждающие плавание Степанова А.В. в период с 21.01.1994 по 18.05.1994 в составе экипажа БИ-0621 «<...>» в архиве судовых ролей по данному судну, не значатся. Указанное судно вышло из ... 04.01.1994, приезд экипажа из ... в ... 22.04.1994, отъезд экипажа судна в ... 16.04.1994, приход судна в ... – 29.08.1994.

Довод стороны истца о том, что СТМ – это аббревиатура от типа судна «сейнер траулер морозильный» или «средний траулер морозильный», а в лицевых счетах за спорный период указано – СТМ, не является достаточным основанием для включения спорного периода в стаж работы в плавсоставе, поскольку отсутствуют сведения о направлении истца на работу на конкретное судно, нет названия и бортового номера судна, что не позволяет прийти к однозначному выводу о работе истца на судне, относящемся к морскому, речному флоту и флоту рыбной промышленности.

Судом не установлена фактическая занятость истца в спорный период на работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Период работы истца с 01.12.1994 по 03.07.1995 включен ответчиком в стаж работы в плавсоставе, однако не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из представленных документов усматривается, что в данный период истец работал на судне БИ-0611 «Оланга». По информации и.о. капитана морского порта Мурманск, данное судно имело регистрацию в морском порту ....

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нашел подтверждение факт, что истец в период с 01.12.1994 по 03.07.1995 работал на судне, порт приписки которого ..., относящийся к районам Крайнего Севера. Следовательно, требование истца о включении данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку специального стажа работы в плавсоставе у истца не достаточно, то оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 02.07.2020 на основании пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Степанова А.В. с 01.12.1994 по 03.07.1995.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Степанова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..