Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2022 (2-6271/2021;) ~ М-5562/2021 от 06.10.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к АО «РКЦ «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения по гражданской обороне,

установил :

Самарский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к АО «РКЦ «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать АО «РКЦ «Прогресс», территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> обеспечить окрашивание элементов инженерных систем внутри защитных сооружений гражданской обороны № в соответствии с требованиями правил; заменить инженерно-техническое оборудование (фильтры поглотители вентиляционной системы) защитных сооружений гражданской обороны №, № на исправное, обеспечить в защитных сооружениях гражданской обороны №, № выполнение требований по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военое время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; сохранность защитных свойств входов, аварийных выходов, защитно-герметических, герметических дверей, ставней и противовзрывных устройств; герметизацию и гидроизоляцию защитных сооружений гражданской обороны; сохранность инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; содержание систем фильтровентиляции, герметичности, водоснабжения, канализации и энергетических устройств защитных сооружений в исправоном состоянии и готовности к использованию по назначению.

При расссмотрении дела представителем АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности Б.Н. представлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, так как с целью защиты интересов АО «РКЦ «Прогресс» намерено в рамках рассмотрения данного дела представить документ, содержащий сведения, составляющие государственную тайну. Просил расссмотреть ходатайство в отсутствие представителя АО «РКЦ «Прогресс».

Представитель истца- старший помощник прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах С.А. в судебном заседании возражал против обозрения в судебном заседании документа, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, а также возражал против передачи дела по подсудности в Самарский областной суд.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу( т. 2 л.д. 48-91).

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия ( т. 2 л.д. 41-43).

Представитель ГК по космической деятельности «Роскосмос» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия ( т. 2 л.д. 26-27).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутсвие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Учитывая, что изучение содержания документов, имеющих гриф "совершенно секретно", зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к АО «РКЦ «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения по гражданской обороне, суд считает необходимым передать гражданское доле по подсудности в Самарский областной суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

гражданское дело № по иску Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к АО «РКЦ «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения по гражданской обороне, передать по подсудности в Самарский областной суд для рассмотрения по существу.

В течение пятнадцати дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.С. Меркулова