Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 (2-3563/2017;) ~ М-3728/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Лайф»,

ответчика Макарова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Макарову В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее по тексту – ООО «Лайф») обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указанно, что 14 апреля 2015 г. ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского займа №1Т-2548, в соответствии с условиями которого, предоставило последнему заём в сумме 7000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером №1Т-887 от 14 апреля 2015 г. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 24 апреля 2015 г. включительно. Заём предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Требования по договору переуступлены истцу 26 апреля 2015 г. в соответствии с договором уступки прав требований №7651-1Т.

Истец указывает, что по состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по указанному договору надлежащим образом не выполнены, сумма просроченной задолженности на 15 мая 2016 г. составляет 69461 руб. 50 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму задолженности в размере 69 461 руб. 50 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лайф» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, при этом Федоровичев Д.А., от имени ООО «Лайф», суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Макаров В.В. исковые требования не признал, возразил относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» является микрофинансовой организацией, включённой в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2015 г. ООО «Айрис» заключило с Макаровым В.В. договор потребительского микрозайма №1Т-2548, в соответствии с условиями которого, предоставило последнему заём в сумме 7000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 24 апреля 2015 г. включительно. Заём предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа, общий платеж в размере 9 100 руб., из которых 7000 руб. сумма займа, 2 100 руб. – проценты за пользование займом, в срок до 24 апреля 2015 г. включительно (л.д.5-6).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 7000 руб. предоставлены ответчику путем выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №1Т-887 от 14 апреля 2015 г. (л.д.7).

Ответчиком, во исполнение условий договора оплачено:

- по приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2015 г. – 10000 руб.;

- по приходному кассовому ордеру от 18 июля 2017 г. 4328 руб. 89 коп.;

- по приходному кассовому ордеру от 18 июля 2017 г. – 1452 руб. 83 коп.;

- по приходному кассовому ордеру от 27 июня 2017 г. – 5126 руб. 78 коп.

Итого: 20908 руб. 50 коп.

Указанное позволяет суду прийти к мнению, что заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил не своевременно (срок возврата кредита (24 апреля 2015 г.), в связи с чем, у него образовалась задолженность по процентам за пользование займом.

Требования по договору переуступлены истцу 26 апреля 2015 г. в соответствии с договором уступки прав требований №7651-1Т (л.д.8).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 договора займа определено, что согласие заёмщика на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам не требуется, о чём имеется подпись ответчика.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтённых новым кредитором, в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору займа №1Т-2548 от 14 апреля 2015 г. составляет: 69 461 руб. 50 коп., из которых:

- 83 370 руб. - 20908 руб. 50 коп. (сумма взысканная с Макарова В.В. по судебному приказу) = 62461 руб. 50 коп.– проценты, за период с 15 апреля 2015 г. по 15 мая 2016 г., из расчета 3% в день, за 397 дней,

- 7 000 руб. сумма основного долга.

Вместе с тем, данный расчет не может быть принят судом, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и, фактически, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 14 апреля 2015 г. срок его предоставления был определен до 24 апреля 2015 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 14 апреля 2015 г. заемщик обязуется в срок до 24 апреля 2015 г. включительно, осуществить общий платеж в размере 9100 руб.

Таким образом, исходя из условий договора, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 14 апреля 2015 г.

Согласно пункту 13 договора микрозайма от 14 апреля 2015 г. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, не предусмотрена.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 апреля 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, суд считает правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введённые Законом № 230-ФЗ от 30 июля 2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменён с четырёхкратного размера на трёхкратный.

Указанные положения на момент заключения договора микрозайма № Ф-139-0951 от 14 июля 2015 г. не действовали.

Как указывалось выше, общий платеж по кредиту, в размере 9100 руб. из которых 7000 руб. сумма займа, 2100 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 апреля 2015 г. по 24 апреля 2015 г. включительно (10 дней) исходя из расчета 3 % в день, должен был осуществлен ответчиком до 24 апреля 2015 г. включительно.

Вместе с тем, сумма, в размере 10000 рублей, была внесена ответчиком в кассу заёмщика только 28 декабря 2015 г.

Таким образом, за период с 25 апреля 2015 г. по 27 декабря 2015 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Однако, расчёт задолженности, произведённый истцом исходя из расчёта 3 % в день (2190 % годовых) не может быть принят судом во внимание, при этом суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых за указанный период процентов за пользование займом, исчислив его из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на апрель 2015 г., до 983 руб. 06 коп., согласно следующего расчета: 7 000 рублей (сумма основного долга) х 20,74% / 365 х 247 дня.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по потребительскому кредиту №1Т-2548 от 14 апреля 2015 г. ответчику Макарову В.В. необходимо оплатить 10083 руб. 06 коп., из которых:

- 7000 руб. (сумма основного долга);

- 2 100 руб. (проценты за пользование займом, за период с 14 апреля 2015 г. по 24 апреля 2015 г. включительно);

- 983 руб. (проценты за пользование займом, за период с 25 апреля 2015 г. по 27 декабря 2015 г.).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиком в кассу истца отплачено 20 908 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что задолженность ответчика Макарова В.В. по договору микрозайма от 14 апреля 2015 г. оплачена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено между-народным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Лайф», при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 2 283 руб. 85 коп., что соответствует размеру государственной пошлины исчисленной в соответствии с требованиям пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Лайф» в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Макарову В. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 г.

Судья О.Н. Ионова