Решение по делу № 2-987/2019 ~ М-931/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-987/2019 (УИД: 59RS0025-01-2019-001262-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                          11 июня 2019 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Лепий Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску по иску Романова А. В. к Питерскому В. А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Питерским В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Питерский В.А. получил в качестве займа 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и обязался выплачивать сумму займа, включая проценты за его использование в размере 2%, за каждый день пользования заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В., и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования №, согласно которого, права и обязанности по договору займа переданы Романову А.В. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Романова А.В. в исполнительном производстве о взыскании суммы по договору займа с Питерского В.А., взыскателем ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

Романов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Питерского В.А., как с заемщика, сумму задолженности в размере 140 875 рублей, из которых сумма основного долга 5000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 132 600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 3275 рублей, кроме того просил взыскать проценты на сумму основного долга 5 000 руб. из расчета 2% день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей. В обоснование иска указал, что 23.08.2015г. между ООО "Корпорация 21 век" и Питерским В.А. (далее - Должник) заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день. Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 0г. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Таким образом, задолженность Должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 875 руб., из которых 5000 рублей - задолженность по основному долгу; 132 600 - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 3275 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Питерский В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» заключен договор займа №, в соответствии с которым Питерский В.А. получил в качестве займа 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и обязался выплачивать сумму займа, включая проценты за его использование в размере 2%, за каждый день пользования заемными средствами (л.д. 7-11, дело №).

    Денежные средства, указанные в договоре займа, им были получены, согласно расходного кассового ордера (л.д. 12, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А. В. заключен договор уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с Питерским В.А. (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В. и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договору, заключенному с Питерским В.А. (л.д. 54-56, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования, в том числе и по договору, заключенному с Питерским В.А. (л.д. 18).

То обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не произведено погашение задолженности, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца и возражения ответчика в части взыскания процентов в размере 132 600 рублей, исходя из расчета 2% за каждый день пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проценты за пользование микрозаймом в размере 657% за период, составляющий более 2-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 657 % годовых, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 10 дней, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 657% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) исходя из расчета 657% годовых в размере 1440 рублей, начисляемых на сумму долга в размере 5000 рублей, в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1310 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18.45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 г. в размере 3 308, 36 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 9 748, 36 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4.

Требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга в размере 5000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, исходя из процентной ставки 657% годовых, подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период, исходя из процентной ставки 18.45% годовых.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору займа из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 275 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания- неустойку из расчета 0,05% в день.

Поскольку судом установлено, что ответчик от исполнения взятого на себя обязательства уклонился, расчет неустойки соответствует условиям договора, требования о взыскании суммы неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом за указанный истцом период, исходя из размера процентной ставки 657 % годовых, следует отказать.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору в виде отсутствия возврата заемных средств и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку решение суд частично состоялось в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований, степени участия представителя объема и качества оказанной юридической помощи, принципа разумности, суд считает возможным частично удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав сумму в размере 1000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, суд, исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Краснокамского муниципального района <адрес> расходы по госпошлине в размере 560, 93 рублей, поскольку истец освобожден от госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. В. частично удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Питерским В. А..

     Взыскать с Питерского В. А. в пользу Романова А. В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 748, 36 рублей, неустойку в размере 3 275 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 14 023 (четырнадцать тысяч двадцать три) руб. 36 коп.

    Взыскать с Питерского В. А. в пользу Романова А. В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга проценты за пользование займом из расчета 18.45% годовых, неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа в размере 5000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Питерского В. А. в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                О.Н. Азанова