Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2013 от 21.02.2013

К делу №1- 44/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 26 марта 2013 года

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя Тихорецкой

межрайонной прокуратуры                  КОЛОМИЕЦ О.Е.

потерпевшего                         ФИО8

подсудимого БОНДАРЬ АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА

защитника ЛИПАТОВОЙ Е.А.

представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОНДАРЬ АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Бондарь Андрей Михайлович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Бондарь А.М., 29.12.2012 года, примерно, в 14 часов 00 мину с целью кражи чужого имущества, а именно голубей, принадлежащих ФИО8, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что ключи хранятся на подоконнике возле входной двери в вышеуказанное домовладение, открыл ими дверь голубятни, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил:

2 черных малоносых голубей, стоимостью 5 000 рублей за штуку, общей стоимостью 10 000 рублей;

1 мраморного голубя, стоимостью 500 рублей.

    Бондарь А.М. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению: двоих малоносых голубей он выпустил по пути следования, а мраморного голубя спрятал у себя дома, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый Бондарь А.М. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Липатова Е.А. поддерживает ходатайство Бондарь А.М.

    Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Бондарь А.М. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Бондарь А.М. правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Бондарь А.М., как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.

    Определяя вид и меру наказания Бондарь А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.    

    При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Бондарь А.М. совершил оконченное преступление.

    Суд учитывает данные о личности: Бондарь А.М. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, <данные изъяты>

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

    Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд руководствуется положениями ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Бондарь Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

    Меру пресечения Бондарь Андрею Михайловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1 мраморный голубь, переданный на хранение потерпевшему ФИО8 – оставить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -