Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2379/2014 ~ М-2998/2014 от 18.11.2014

№ 2 – 2379/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2014 года.                                                      г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Ивкиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аламахина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аламахин А. С. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ООО "Горная инженерно-строительная компания" о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства выяснено, что данное гражданское дело принято Хостинским районным судом г.Сочи к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в настоящее время выяснено, что место нахождение организации ответчика на территории Хостинского района г. Сочи не находится, а находится в Центральном районе г.Сочи.

Истец Аламахин А. С. не явившись в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении гражданского без его участия.

Представитель ответчика ООО "Горная инженерно-строительная компания " в судебное заседание не явился. Из поступившего в суд сообщения отделения связи, на направленное судебное извещение по указанному адресу истцом, видно « не вручено адресат выбыл неизвестно куда».

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г.Сочи. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Предметом спора является требования, вытекающие из трудовых правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела этой категории подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Из сведений полученных из ФНС РФ в виде выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Горная инженерно-строительная компания" суд установил, что указанное юридическое лицо находится по адресу : <адрес> и по этому адресу место нахождения юридическое лицо стало располагаться ранее подачи истцом искового заявления в Хостинский районный суд г.Сочи.

В исковом заявлении истец указал адрес места нахождения указанной организации ответчика находящийся на территории Хостинского района г.Сочи, а именно : <адрес> однако в данном случае в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанный истцом адрес места нахождения ответчика неверен.

В данном случае на территории Хостинского района г. Сочи организация ответчик не находится и не находилась на момент принятия судом к производству данного гражданского дела.

Постановлением главы города Сочи от 18.01.2008 года №46 «О внесении изменения в постановление главы города Сочи от 30.01.2007 года №72 «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах города Сочи Краснодарского края» утверждено Приложение «Реестр улиц и переулков г. Сочи», в соответствии с которым указывается, что улица Труда находится на территории Центрального района г. Сочи.

Из совокупности вышеизложенного судья приходит к выводу, что место нахождения ответчика не находится на территории Хостинского района г. Сочи, поскольку при рассмотрении дела в данном суде было выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку изначально данное гражданское дело не было подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи. При установлении этого обстоятельства в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд принимает во внимание то, что гражданские дела в соответствии с ГПК РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.28,33,166,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Аламахина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, на рассмотрение другого суда, то есть Центрального районного суда г.Сочи, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Хостинского районного суда г.Сочи с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                    Гергишан А.К.

На момент публикации определение не вступило в законную силу