Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 (2-8138/2021;) ~ М-5036/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1507/2022

УИД 24RS0041-01-2021-007329-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                    г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к Андреевскому С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 346 044,57 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 660,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.01.2021 г. вследствие нарушения Андреевским Сергеем Александровичем правил дорожного движения при управлении а/м Ниссан Сафари У произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Volkswagen Touareg регистрационный У, владельцем которой является Рау Ирина Александровна. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 746 044 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего Ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое компенсировало 400 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 346 044 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с Андреевского С.А. в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем СПАО «Ингосстрах» Разумных К.А. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года вследствие нарушения А1 правил дорожного движения при управлении а/м Ниссан Сафари У произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Volkswagen Touareg регистрационный У, владельцем которой является А2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак A504AA124RUS были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Автомобиль Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак A504AA124RUS, на дату ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», которое компенсировало 400 000 руб. в пределах ОСАГО.

На основании акта осмотра транспортного средства от 12 мая 2021 г., калькуляции У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак A504AA124RUS, с целью устранения повреждений возникших в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 1 489 570 руб.

07.06.2021 г. истцом выплачена сумма возмещения ущерба в указанном размере, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя А1,А. была застрахована, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 346 044,57 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 660,45 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 346 044,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года