Решение по делу № 12-64/2021 от 19.04.2021

                                                                                                        Дело № 12-64/2021

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2021-001255-72

Р Е Ш Е Н И Е

        1 июля 2021 года                                                          г. Саки

          Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № № по Республике Крым ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисова С.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № № по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица

директора ООО «<данные изъяты>» Рудакова ФИО7,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

     Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № № по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<данные изъяты>» Рудаков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

           На данное постановление защитник Денисов С.А. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу незаконностью и необоснованностью обжалуемого постановления поскольку, признавая Рудакова К.В. виновным в совершении административного правонарушения в качестве должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>», должностным лицом административного органа не приняты во внимание те обстоятельства, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков К.В. не являлся указанным должностным лицом, поскольку в адрес учредителя предприятия последний обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от занимаемой должности директора данного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что Рудаков К.В. не является субъектом указанного административного правонарушения, а кроме того в связи с избранием в отношении Рудакова К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу последний фактически не имел возможности осуществлять полномочия руководителя указанного предприятия, в том числе и на момент проведения в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки достоверности сведений об адресе юридического лица.

        В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» Рудаков К.В. и его защитник Денисов С.А. не явились, будучи извещёнными надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

        Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Учитывая данные о надлежащем извещении Рудакова К.В. и его защитника Денисова С.А., принимая во внимание отсутствие ходатайств от последних об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие Рудакова К.В. и его защитника Денисова С.А.

В судебное заседание начальник Межрайонной ИФНС России № № по Республике Крым ФИО4 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного должностного лица административного органа о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, а также учитывая участие представителя Межрайонной ИФНМ России № по Республике Крым ФИО5, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе защитника Денисова С.А. в отсутствие начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО4

          Выслушав представителя Межрайонной ИФНМ России № по Республике Крым ФИО5, полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду законности вынесенного в отношении должностного лица постановления о привлечении его к административной ответственности, а кроме того пояснившего о том, что должностным лицом административного органа были приняты меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, путем направления почтовой корреспонденции по тому адресу, по которому осуществлялось получение такой корреспонденции, однако иных сведений, кроме имеющихся в материалах дела, об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административный орган не располагает, в том числе и почтовым отправлением, сведения о возврате которого по иным обстоятельствам содержатся в материалах дела в виде отчета об отслеживании данного почтового отправления, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Денисова С.А. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.ч.2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

       Однако обжалуемое постановление должностного лица административного органа о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Рудакова К.В. к административной ответственности не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона в силу следующего.

       Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       В соответствии с положениями ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

        Согласно требованиям ст. 25.15 ч.ч. 1,2,4 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, такие лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

       Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

       Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

       Согласно ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

       Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении участников производства по делу в установленном порядке, к которым относится и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, являющихся участниками рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Как усматривается их материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным налоговым инспектором правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, содержит сведения о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 час. 10 мин. (л.д. 11-12).

        Согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного протокола об административном правонарушении направлена по месту регистрации должностного лица, в отношении которого он составлен, и согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление имеет почтовый идентификатор № (л.д. 10, 13).

        Как усматривается из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие директора ООО «<данные изъяты>» Рудакова К.В. и решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивировано надлежащим извещением последнего о дате, времени и месте рассмотрения данного дела путем направления протокола об административном правонарушении, содержащим сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, с указанием о том, что факт надлежащего уведомления подтверждается отчетом об отслеживании вышеуказанного почтового отправления с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о возврате отправителю по иным обстоятельствам.

         Указанное в обжалуемом постановлении основание о возврате почтового отправления, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, согласуются и с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14).

         Вместе с тем, такое извещение не может быть признано надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанное извещение путем направления копии протокола об административном правонарушении, содержащем сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, адресатом не получено, почтовое отправление возвращено с указанием о возврате отправителю по иным обстоятельствам, что не дает оснований соотнести такие сведения о причинах невручения почтового отправления адресату с причинами невручения почтового отправления лицу лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с которыми лицо может считаться извещенным о времени и месте рассмотрения дела (в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения).

         Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленное такому лицу в соответствии с вышеизложенными требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

         Таким образом, вышеуказанные обстоятельства о принятых мерах к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, не дают оснований полагать о надлежащем извещении директора ООО «<данные изъяты>» Рудакова К.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него, которое бы давало основания должностному лицу административного органа для рассмотрения данного дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами о его неявке в назначенное время и о его надлежащем извещении, что свидетельствует о существенном ограничении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе с реализацией прав давать объяснения, представлять доказательства.

         С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Рудакова К.В. к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Рудакова К.В. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании ст. 30.7 ч.1 п.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу административного органа следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.25 ░.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.25 ░.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.