Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-56/2013 (22-10334/2012;) от 13.12.2012

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-56/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Устименко А.А., судей Галяры В.В., Трубниковой Л.В., при секретаре Останиной И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Добрянки Груздевой С.А. на постановление Добрянского районного суда от 29 октября 2012 года, которым было удовлетворено представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и отменено условное осуждение со снятием судимости по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 1 ноября 2010 года, которым

Ваал Э.А., дата рождения, уроженец **** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления суда, выступление адвоката Андреевой С.Ю. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

установила:

Ваал Э.А. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 1 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Указанным приговором на Ваал Э.А. возложены обязанности ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного государственного органа, пройти курс лечения от наркозависимости.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Ваал Э.А. судимости, так как он добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускает, трудоустроен, проживает с семьей, характеризуется положительно, отбыл половину назначенного судом испытательного срока.

29 октября 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Добрянки Груздева С.А., полагая, что выводы суда об исправлении Ваал Э.А. являются преждевременными, просит отменить постановление Добрянского районного суда от 29 октября 2012 года, так как Ваал Э.А. осужден за преступление, отнесенное к категории тяжких, 27 декабря 2010 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, после прохождения, во исполнение приговора суда, лечения от наркозависимости, у осужденного срок ремиссии составил 1,5 месяца, в связи с чем Ваал Э.А. в 2011 году прошел вторичный курс данного лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, суд правильно указал, что осужденный Ваал Э.А. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно материалам дела Ваал Э.А., состоящий на учете как условно осужденный с 17 ноября 2010 года, ежемесячно проходил регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, с 30 ноября 2010 года, а затем с 15 марта 2011 года проходил лечение от наркомании. Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что повторное, в 2011 году прохождение осужденным курса лечения от наркомании, свидетельствует о добросовестном исполнении им возложенных на него судом обязанностей, его стремлении избавиться от наркозависимости. Согласно проведенным 22 августа 2012 года, 25 октября 2012 года медицинским освидетельствованиям Ваал Э.А. пробы на наркотические средства дали отрицательный результат, проведенным в ходе судебного разбирательства освидетельствованием установлен значительный период ремиссии.

Что касается доводов кассационного представления о привлечении осужденного Ваал Э.А. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ в декабре 2010 года, то в материалах дела отсутствовали и прокурором не были представлены доказательства употребления Ваал Э.А. наркотических средств после его осуждения по приговору от 01 ноября 2010 года, время и обстоятельства такого употребления не установлены, документально данный факт подтвержден не был. Напротив, согласно материалам дела (л.д.10 об., л.д.24) Ваал Э.А. с 1 ноября 2010 года к административной ответственности не привлекался, что обоснованно, на основании представленных суду документов, указано в постановлении суда. Признание осужденным факта привлечения его к административной ответственности в декабре 2010 года по ст. 6.9 КоАП РФ, само по себе, не свидетельствует о невыполнении возложенных на него судом обязанностей. Категория тяжести преступления при решении в силу ч. 1 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости значения не имеет. Представление в суд кассационной инстанции копии постановления мирового судьи от 17 декабря 2010 года о привлечении Ваал Э.А. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, не влияет на законность решения, принятого судом первой инстанции на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационного представления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 октября 2012 года в отношении осужденного Ваал Э.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи