Приговор по делу № 1-49/2015 от 13.04.2015

Дело № 1-49(1)/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретарях Гордеевой Д.А., Арефьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Волкова Д.А.,

подсудимой Ананьевой Е.Ю.,

защитника адвоката Заматаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также представителя потерпевшего ФИО67,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьевой Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ананьева Е.Ю., являясь должностным лицом, совершила три эпизода получения лично взятки в виде денег в сумме 1000 рублей по каждому эпизоду за незаконные действия в пользу взяткодателей ФИО92 ФИО11, ФИО77; а также с использованием своего служебного положения, совершила шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; а также, являясь должностным лицом, совершила шесть эпизодов служебного подлога, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принята на должность <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. относится к категории руководителей, и наряду с другими обязанностями осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты>, организует деятельность и работу всех работников, в пределах представленных полномочий решает финансовые и материальные вопросы деятельности, разрешает все вопросы, связанные с оказанием образовательных услуг учащимся, руководит иными, предусмотренными учредительными документами, видами деятельности, несет персональную ответственность за последствия принятых ей решений, выходящих за пределы ее полномочий, установленных законодательством, Уставом, иными нормативными актами.

Следовательно, <данные изъяты> Ананьева Е.Ю., постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном общеобразовательном учреждении и является должностным лицом.

Согласно положениям действующего законодательства РФ и устава <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. не вправе распоряжаться закреплённым за данным учреждением на праве оперативного управления нежилым зданием школы, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе входящими в ее состав помещениями, без согласия учредителя, то есть администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, и не в соответствии с уставными целями деятельности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 29 минут, к Ананьевой Е.Ю., находящейся на своем рабочем месте в <данные изъяты> обратилась ФИО7 Е.Г. с просьбой предоставить ей во временное пользование один из кабинетов <данные изъяты> для проведения семинарского занятия с целью последующей реализации косметических средств.

В процессе данного разговора у Ананьевой Е.Ю., не имеющей намерений согласовать в установленном порядке свои действия по предоставлению кабинета <данные изъяты> с собственником данного имущества - <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за предоставление ФИО78 во временное пользование служебного кабинета <данные изъяты> то есть за совершение незаконных действий в пользу ФИО79

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в своем рабочем кабинете Ананьева Е.Ю. лично получила от ФИО80 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу последней.

Затем, после получения взятки от ФИО81 Ананьева Е.Ю. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ г., дала указания <данные изъяты> ФИО10, о предоставлении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО82. доступа в один из свободных кабинетов <данные изъяты>. В тот же день, около 18 часов, в соответствии с указанием Ананьевой Е.Ю., ФИО83 был предоставлен во временное пользование для проведения семинарского занятия <данные изъяты>

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, к Ананьевой Е.Ю. по телефону обратился ФИО11 с просьбой предоставить ему во временное пользование один из кабинетов <данные изъяты> для проведения семинарского занятия с целью последующей реализации косметических средств.

В процессе данного разговора с ФИО11 у Ананьевой Е.Ю., не имеющей намерений согласовать в установленном порядке свои действия по предоставлению <данные изъяты> с собственником данного имущества - <данные изъяты> с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за предоставление ФИО11, во временное пользование одного из кабинетов <данные изъяты>, то есть за совершение незаконных действий в пользу ФИО11

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в своем рабочем кабинете, Ананьева Е.Ю. лично получила от ФИО11 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей, за совершение ей вышеуказанных незаконных действий в пользу последнего.

Затем, после получения взятки от ФИО12, Ананьева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов 30 минут, дала указания <данные изъяты> ФИО23, о предоставлении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 доступа в один из свободных кабинетов <данные изъяты>. В тот же день, около 16 часов 00 минут, в соответствии с указанием Ананьевой Е.Ю., ФИО11 был предоставлен во временное пользование для проведения семинарского занятия кабинет <данные изъяты>

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ г., в 15 часов 19 минут, к Ананьевой Е.Ю. по телефону обратилась ФИО84, с просьбой предоставить ей во временное пользование служебный кабинет <данные изъяты> для проведения семинарских занятий с целью последующей реализации косметических средств.

В процессе данного разговора с ФИО85 у Ананьевой Е.Ю., не имеющей намерений согласовать в установленном порядке свои действия по предоставлению кабинета <данные изъяты> с собственником данного имущества - <данные изъяты>, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за предоставление ФИО86, во временное пользование одного из кабинетов школы, то есть за совершение незаконных действий в пользу ФИО87

После чего, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 15 часов 19 минут по 17 часов 54 минуты, Ананьева Е.Ю. дала указания <данные изъяты> ФИО13, о предоставлении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 доступа в один из свободных кабинетов школы для проведения семинарского занятия. Данное указание ФИО13 передала гардеробщику ФИО23 В тот же день, около 18 часов, в соответствии с указанием Ананьевой Е.Ю., ФИО88 был предоставлен во временное пользование для проведения семинарского занятия кабинет <данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 30 минут, ФИО89 приехала к Ананьевой Е.Ю., находящейся по адресу: <адрес> где согласно достигнутой ранее договоренности, Ананьева Е.Ю. лично получила от ФИО90 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей, за совершение ей незаконных действий в пользу последней по предоставлению ей во временное пользование кабинета <данные изъяты>

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, приказом начальника управления образования администрации Ершовского района Саратовской области № от 26.08.2011г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>

Согласно с должностных инструкций <данные изъяты>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. является должностным лицом и в пределах своих полномочий осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности <данные изъяты> в соответствии с Уставом и законодательством РФ, планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников <данные изъяты>, осуществляет прием на работу и расстановку кадров, вправе издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам <данные изъяты>, поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности работников <данные изъяты>, заключать договоры, в том числе и трудовые, открывать и закрывать счета в банках. А также осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты> организует деятельность и работу всех работников, в пределах представленных полномочий решает финансовые и материальные вопросы деятельности, разрешает все вопросы, связанные с оказанием образовательных услуг учащимся, руководит иными, предусмотренными учредительными документами, видами деятельности, несет персональную ответственность за последствия принятых ей решений, выходящих за пределы ее полномочий, установленных законодательством, Уставом, иными нормативными актами.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, зная в силу занимаемой ей должности о том, что в <данные изъяты> имеется вакансия по должности <данные изъяты>, решила фиктивно принять на работу по данной должности по совместительству <данные изъяты> ФИО14, зная, что последняя выполнять работу в данной должности не будет, а начисленную ФИО14 заработную плату она сможет забрать у последней и обратить в свою собственность.

ФИО13, проходившая в то время стажировку на должности <данные изъяты>, действуя по указанию Ананьевой Е.Н. составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 на должность <данные изъяты>, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО91 заработной платы по указанной должности. Затем ФИО13, также действуя по указанию Ананьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета использования рабочего времени, заведомо для Ананьевой Е.Ю. ложные сведения о выполнении ФИО14 трудовых обязанностей <данные изъяты> которые также предоставлялись в централизованную бухгалтерию, хотя в действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на работу в качестве <данные изъяты> не выходила, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО14 заработную плату по указанной должности за указанный период в сумме 4457,76 рублей, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № открытый в Саратовском ОСБ № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>., ФИО14 обналичила и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала указанную денежную сумму ФИО13, которая в свою очередь, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя аналогичным способом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., дала указание ФИО13, состоящей в должности <данные изъяты> составить приказ о совмещении ФИО14 вакантной должности <данные изъяты> с оплатой 80% от ставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., заранее зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет.

Составленный ФИО13 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО14 заработной платы по должности <данные изъяты>.

В действительности ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве <данные изъяты> не выходила, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО14 заработную плату по указанной должности за указанный период в сумме 4486,33 рублей, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет № открытый в Саратовском ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>., ФИО14 обналичила и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала указанную денежную сумму ФИО13, которая в свою очередь, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Всего, в результате своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю., незаконно, путем обмана с использованием своего служебного положения, посредством фиктивного трудоустройства на вакантные должности <данные изъяты> ФИО14, получила денежные средства в размере 9244,09 рубля, незаконно начисленные ФИО14 по должностям <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, ФИО3 действуя с целью совершения хищения <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем обмана с использованием своего служебного положения, зная в силу занимаемой ей должности о том, что в <данные изъяты> имеется вакансия по должности <данные изъяты>, решила фиктивно оформить на работу по данной должности по совмещению <данные изъяты> ФИО16, заранее зная, что последняя выполнять работу в данной должности не будет, а начисленную ФИО16 заработную плату, она сможет забрать у последней и обратить в свою собственность.

ФИО13, проходившая в то время стажировку на должности <данные изъяты>, действуя по указанию Ананьевой Е.Н. составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО16 заработной платы по указанной должности. Затем ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета использования рабочего времени, заведомо для Ананьевой Е.Ю. ложные сведения о выполнении ФИО16 трудовых обязанностей <данные изъяты>, которые также предоставлялись в централизованную бухгалтерию, хотя в действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на работу в качестве <данные изъяты> не выходила, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО16 заработную плату по указанной должности за указанный период в сумме 4530,49 рублей, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>., ФИО16 обналичила и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала указанную денежную сумму ФИО13, которая в свою очередь, также действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя аналогичным способом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., дала указание ФИО13, состоящей в должности <данные изъяты>. Ершова, составить приказ о совмещении ФИО16 должности <данные изъяты> с оплатой 80% от ставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заранее зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет.

Составленный ФИО13 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО16 заработной платы по должности <данные изъяты>

В действительности ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве <данные изъяты> не выходила, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО16 заработную плату по указанной должности за указанный период в сумме 2461,51 рублей, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>., ФИО16 обналичила и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала указанную денежную сумму ФИО13, которая в свою очередь, также действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Всего, в результате своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю., незаконно, путем обмана с использованием своего служебного положения, посредством фиктивного трудоустройства на вакантные должности <данные изъяты> ФИО16, получила денежные средства в размере 6992 рубля, незаконно начисленные ФИО16 по должностям <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю. имея преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> путем обмана с использованием своего служебного положения, зная в силу занимаемой ей должности о том, что в <данные изъяты> имеется вакансия по должности <данные изъяты>, решила фиктивно принять на работу по данной должности ФИО17, персональные данные которой у нее имелись, заранее зная, что последняя выполнять работу в данной должности не будет, а начисленную ФИО17 заработную плату, она сможет получить в централизованной бухгалтерии <данные изъяты>, и обратить в свою собственность.

ФИО13, состоящая в должности <данные изъяты> действуя по указанию Ананьевой Е.Н., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО17 в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО17 заработной платы по должности <данные изъяты>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табели учета использования рабочего времени вносились заведомо для Ананьевой Е.Ю. ложные сведения о выполнение ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей <данные изъяты>, которые ежемесячно предоставлялись в централизованную бухгалтерию, хотя в действительности ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве <данные изъяты> не выходила, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, Ананьева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе <данные изъяты> денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы <данные изъяты>, в том числе заработной платы ФИО19 в сумме 5182,25 рубля, которые противоправно обратила в свою собственность, вернув в централизованную бухгалтерию платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с выполненной неустановленным лицом от имени ФИО17 подписью о получении последней заработной платы, отчитавшись, таким образом, в выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Е.Ю. также получила в кассе <данные изъяты> денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы <данные изъяты>, в том числе заработной платы ФИО19 в сумме 5182,25 рубля, которые противоправно обратила в свою собственность, вернув в централизованную бухгалтерию платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с выполненной неустановленным лицом от имени ФИО17 подписью о получении последней заработной платы, отчитавшись, таким образом, в выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Е.Ю. также получила в кассе <данные изъяты>, предназначенные для выплаты заработной платы <данные изъяты>, в том числе заработной платы ФИО19 в сумме 822,09 рубля, которые противоправно обратила в свою собственность, вернув в централизованную бухгалтерию платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с выполненной неустановленным лицом от имени ФИО17 подписью о получении последней заработной платы, отчитавшись, таким образом, в выдаче денежных средств.

В результате своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю., незаконно, путем обмана с использованием своего служебного положения, получила денежные средства в размере 11185,59 рублей, незаконно начисленные ФИО17 в качестве <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю. имея преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> путем обмана с использованием своего служебного положения, зная в силу занимаемой ей должности о том, что в <данные изъяты> имеется вакансия по должности <данные изъяты> решила фиктивно принять на работу по данной должности по совместительству <данные изъяты> ФИО21, заранее зная, что последний выполнять работу в данной должности не будет, а начисленную ФИО21 заработную плату, она сможет забрать у последнего и обратить в свою собственность.

ФИО13, состоящая на должности <данные изъяты>, действуя по указанию Ананьевой Е.Н. составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на должность <данные изъяты> по совместительству, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО21 заработной платы по указанной должности, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ананьевой Е.Ю. в табели учета использования рабочего времени вносились заведомо для Ананьевой Е.Ю. ложные сведения о выполнение ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей <данные изъяты>, которые ежемесячно предоставлялись в централизованную бухгалтерию, хотя в действительности ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работу в качестве <данные изъяты> не осуществлял, трудовые обязанности по данной должности не выполнял, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО21 заработную плату по указанной должности за указанный период в общей сумме 13423,45 рубля, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ. на его банковский счет №, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>., ФИО21 обналичил и по требованию Ананьевой Е.Ю. передал ей указанную денежную сумму.

В результате своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю., незаконно, путем обмана с использованием своего служебного положения, получила денежные средства в размере 13423,45 рубля, незаконно начисленные ФИО21 по должности <данные изъяты> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> путем обмана с использованием своего служебного положения, зная в силу занимаемой ей должности о том, что в <данные изъяты> имеется вакансия по должности воспитателя группы продленного дня, решила фиктивно возложить работу по данной должности по совмещению на <данные изъяты> ФИО13, заранее зная, что последняя выполнять работу в данной должности не будет, а начисленную ФИО13 заработную плату, она сможет забрать у последней и обратить в свою собственность.

ФИО13, состоящая на должности <данные изъяты> действуя по указанию Ананьевой Е.Н. составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на нее (ФИО13) по совмещению дополнительной работы по должности <данные изъяты> который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО13 заработной платы по указанной должности. Затем ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета использования рабочего времени заведомо для Ананьевой Е.Ю. ложные сведения о выполнении ФИО13 трудовых обязанностей <данные изъяты> которые также предоставлялись в централизованную бухгалтерию, хотя в действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 работу в качестве <данные изъяты> не осуществляла, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО13 заработную плату по указанной должности за указанный период в сумме 18647 рублей, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>., ФИО13 обналичила и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала последней.

В результате своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю., незаконно, путем обмана с использованием своего служебного положения, получила денежные средства в размере 18647 рублей, незаконно начисленные ФИО13 по должности <данные изъяты> распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> путем обмана с использованием своего служебного положения, зная в силу занимаемой ей должности о том, что в <данные изъяты> имеется вакансия по должности <данные изъяты> решила фиктивно принять на работу по данной должности по совместительству <данные изъяты> ФИО22, заранее зная, что последняя выполнять работу в данной должности не будет, а начисленную ФИО22 заработную плату, она сможет забрать у последней и обратить в свою собственность.

ФИО13, состоящая на должности <данные изъяты> действуя по указанию Ананьевой Е.Н. составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО22 по совмещению дополнительной работы по должности <данные изъяты> который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю., впоследствии предоставила данный фиктивный приказ в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, в качестве документа, обосновывающего начисление ФИО22 заработной платы по указанной должности. Затем ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета использования рабочего времени заведомо для Ананьевой Е.Ю. ложные сведения о выполнении ФИО22 трудовых обязанностей <данные изъяты> которые также предоставлялись в централизованную бухгалтерию, хотя в действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 работу в качестве <данные изъяты> не осуществляла, трудовые обязанности по данной должности не выполняла, о чем было достоверно известно Ананьевой Е.Ю.

Незаконно начисленную ФИО22 заработную плату по указанной должности за указанный период в сумме 33803,15 рубля, и перечисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет № открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО22 обналичила и по требованию Ананьевой Е.Ю., в указанный период передала указанную денежную сумму частями, как лично Ананьевой Е.Ю., так и через ФИО13, которая в свою очередь, по указанию Ананьевой Е.Ю., передала их последней.

В результате своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю., незаконно, путем обмана с использованием своего служебного положения, получила денежные средства в размере 33803,15 рублей, незаконно начисленные ФИО22 по должности <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению на личные нужды.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>.

Согласно должностных инструкций <данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. является должностным лицом и в пределах своих полномочий осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности <данные изъяты> в соответствии с Уставом и законодательством РФ, планирует, координирует и контролирует работу <данные изъяты> и других работников <данные изъяты> осуществляет прием на работу и расстановку кадров, вправе издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам <данные изъяты> поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности работников <данные изъяты> заключать договоры, в том числе и трудовые, открывать и закрывать счета в банках. А также существляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты>, организует деятельность и работу всех работников, в пределах представленных полномочий решает финансовые и материальные вопросы деятельности, разрешает все вопросы, связанные с оказанием <данные изъяты>, руководит иными, предусмотренными учредительными документами, видами деятельности, несет персональную ответственность за последствия принятых ей решений, выходящих за пределы ее полномочий, установленных законодательством, Уставом, иными нормативными актами.

Приказ о приеме на работу является официальным документом, поскольку его форма и основные требования установлены статьей 68 Трудового кодекса РФ, он является односторонним актом, удостоверяющим факт заключения трудового договора работодателя и работника.

Табель учета использования рабочего времени является официальным документом, его форма и порядок заполнения установлены приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №148н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету» с изменениями и дополнениями в редакции Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №152н и статьей 91 Трудового кодекса РФ, на основании заполненного табеля учета использования рабочего времени ведется учет рабочего времени, фактически отработанного работником, и осуществляется начисление заработной платы работнику.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., действуя с целью совершения служебного подлога, дала указание ФИО13, проходившей в то время стажировку на должности <данные изъяты> составить содержащий заведомо ложные сведения приказ о назначении ФИО14 на вакантную должность <данные изъяты> заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет, а также вносить в табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО14 трудовых обязанностей по данной должности.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о назначении ФИО14 на должность <данные изъяты> который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13, также действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО14 трудовых обязанностей <данные изъяты>. Вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. были представлены в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, на основании которых ФИО14 незаконно была начислена заработная плата в сумме 4457,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по указанной должности, которую в действительности ФИО14 в указанный период не исполняла, и перечислена на банковский счет ФИО14, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства на указанную сумму и по требованию Ананьевой передала данную денежную сумму ФИО13, которая в свою очередь, по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Реализуя своей единый преступный умысел на совершение служебного подлога, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ананьева Е.Ю. дала указание ФИО13, состоящей в должности <данные изъяты> составить, содержащий заведомо ложные сведения приказ о совмещении ФИО14 вакантной должности <данные изъяты> с оплатой 80% от ставки, заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные для Ананьевой Е.Ю. сведения о совмещении ФИО14 должности <данные изъяты> с оплатой 80% от ставки, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью. Вышеуказанный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. был представлен в централизованную бухгалтерию образовательных учреждений, на основании которого ФИО14 незаконно была начислена заработная плата в сумме 4786,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по указанной должности, которую в действительности ФИО14 в указанный период не исполняла, и перечислена на банковский счет ФИО14, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства на указанную сумму и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала данную денежную сумму ФИО13, которая в свою очередь, по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., действуя с целью совершения служебного подлога, дала указание ФИО13, проходившей в то время стажировку на должности <данные изъяты>, составить содержащий заведомо ложные сведения приказ о назначении ФИО16 на вакантную должность <данные изъяты>, заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет, а также вносить в табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО16 трудовых обязанностей по данной должности.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о назначении ФИО16 на должность <данные изъяты>, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13, также действуя по указанию Ананьевой Е.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО16 трудовых обязанностей <данные изъяты>. Вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. были представлены в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, на основании которых ФИО16 незаконно была начислена заработная плата в сумме 4530,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по указанной должности, которую в действительности ФИО16 в указанный период не исполняла, и перечислена на банковский счет ФИО16, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства на указанную сумму и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала ФИО13, которая в свою очередь, по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Реализуя своей единый преступный умысел на совершение служебного подлога, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Ананьева Е.Ю. дала указание ФИО13, состоящей в должности <данные изъяты>, составить, содержащий заведомо ложные сведения приказ о совмещении ФИО16 вакантной должности <данные изъяты>, заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила фиктивный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о совмещении ФИО16 должности <данные изъяты> который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью Вышеуказанный официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. был представлен в централизованную бухгалтерию <данные изъяты> на основании которого ФИО16 незаконно была начислена заработная плата в сумме 2461,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по указанной должности, которую в действительности ФИО16 в указанный период не исполняла, и перечислена на банковский счет ФИО16, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства на указанную сумму и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала ФИО13, которая в свою очередь, по указанию Ананьевой Е.Ю., передала её последней.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., действуя с целью совершения служебного подлога, дала указание ФИО13, состоящей на должности <данные изъяты> составить, содержащий заведомо ложные сведения приказ о приеме на работу ФИО17 на должность <данные изъяты>, заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет, а также вносить в табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО17 трудовых обязанностей по данной должности.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о приеме на работу ФИО17 в качестве <данные изъяты> который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ананьевой Е.Ю. в табели учета рабочего времени внесены заведомо ложные сведения о выполнении ФИО17 трудовых обязанностей <данные изъяты> Вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. были представлены в централизованную бухгалтерию образовательных учреждений, на основании которых ФИО17 незаконно была начислена заработная плата по указанной должности, которую в действительности ФИО17 в указанный период не исполняла, в сумме 5182,25 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5182,25 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 822 рубля за ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам <данные изъяты> в том числе, предназначенные ФИО17 на выплату заработной платы по указанной должности, Ананьева Е.Ю. получила в кассе централизованной бухгалтерии <данные изъяты> соответственно ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., после чего противоправно обратила их в свою собственность, вернув в централизованную бухгалтерию платежные ведомости, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с выполненной неустановленным лицом от имени ФИО17 подписи о получении последней заработной платы, отчитавшись, таким образом, в выдаче денежных средств.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., действуя с целью совершения служебного подлога, дала указание ФИО13, состоящей на должности <данные изъяты>, составить, содержащий заведомо ложные сведения приказ о приеме на работу ФИО21 на должность водителя, заведомо зная, что последний выполнять работу по данной должности не будет, а также вносить в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложные сведения о выполнении ФИО21 трудовых обязанностей по данной должности.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о приеме на работу ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>4, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табели учета рабочего времени по указанию Ананьевой Е.Ю. вносились заведомо ложные сведения о выполнении ФИО21 трудовых обязанностей водителя. Вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. были представлены в централизованную бухгалтерию образовательных учреждений, на основании которых ФИО21 незаконно была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13423,45 рублей, по указанной должности, которую в действительности ФИО21 в указанный период не исполнял, и перечислена на банковский счет ФИО21, который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства на указанную сумму, и по требованию Ананьевой Е.Ю. передал последней.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., действуя с целью совершения служебного подлога, дала указание ФИО13, состоящей на должности <данные изъяты>, составить, содержащий заведомо ложные сведения приказ о возложении на нее (ФИО13) по совмещению дополнительной работы по должности <данные изъяты>, заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет, а также вносить в табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО13 трудовых обязанностей по данной должности.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о возложении на нее по совмещению дополнительной работы по должности <данные изъяты>, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ей трудовых обязанностей <данные изъяты> Вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. были представлены в централизованную бухгалтерию образовательных учреждений, на основании которых ФИО13 незаконно была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18647 рублей, по указанной должности, которую в действительности ФИО13 в указанный период не исполняла, и перечислена на банковский счет ФИО13, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства на указанную сумму и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала последней.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Ананьева Е.Ю., действуя с целью совершения служебного подлога, дала указание ФИО13, состоящей на должности <данные изъяты>, составить, содержащий заведомо ложные сведения приказ о возложении на ФИО22 по совмещению дополнительной работы по должности <данные изъяты>, заведомо зная, что последняя выполнять работу по данной должности не будет, а также по указанию Ананьевой Е.Ю. вносить в табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО22 трудовых обязанностей по данной должности.

ФИО13, действуя по указанию Ананьевой Ю., составила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о возложении на ФИО22 по совмещению дополнительной работы по должности <данные изъяты>, который Ананьева Е.Ю. подписала и заверила печатью, а ФИО13 по указанию Ананьевой Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО22 трудовых обязанностей <данные изъяты> Вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, по указанию Ананьевой Е.Ю. были представлены в централизованную бухгалтерию <данные изъяты>, на основании которых ФИО22 незаконно была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33803,15 рублей по указанной должности, которую в действительности ФИО22 в указанный период не исполняла, и перечислена на банковский счет ФИО22, которая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила денежные средства на указанную сумму и по требованию Ананьевой Е.Ю. передала частями, как лично Ананьевой Е.Ю., так и через ФИО13, которая в свою очередь, по указанию Ананьевой Е.Ю., передала их последней.

Указанными действиями Ананьева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ананьева Е.Ю. свою вину не признала и по существу предъявленного обвинения дала суду показания о том, что денег в качестве взятки не брала, до ДД.ММ.ГГГГ ей настойчиво звонила незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО6, предлагала оказать помощь <данные изъяты> в виде пожертвования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходила в <данные изъяты> опять предлагала помощь <данные изъяты>, на что она ей сказала, что если хочет, то пусть помогает и отдала секретарю список канцелярских товаров для приобретения, но та не приобрела товар. Денег она у неё не брала, оставленные ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей являются пожертвованием. Приходила не та женщина, которая была в суде, и представилась, как ФИО7, та была моложе. По материалам дела год рождения ФИО7 Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ а женщина в суде сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назвала другой адрес проживания, это подтверждает, что была другая женщина. До ДД.ММ.ГГГГ ей звонил мужчина, который представился ФИО93 но она в это время была занята семейными проблемами. ДД.ММ.ГГГГ она заехала в школу, и появился ФИО94, который стал предлагать денег для школы. Она сказала ему, чтобы шел к секретарю и отдал, а сама ушла. На аудиозаписи, которую они представили суду, второй мужской голос, который она опознает, как принадлежащий сотруднику полиции ФИО95, считает действия ФИО96 «провокацией». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжала другая женщина, а не та, которая была в суде, и представилась, как ФИО97. По материалам дела дата рождения ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ а женщина в суде сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На следствии им представлялась для просмотра видеозапись, на которой было видно лицо женщины, которая приезжала ДД.ММ.ГГГГ г., а на видеозаписи в деле ничего не видно, на записи женщина похожая на неё, считает видеозапись смонтированной, что подтверждается и представленным ими заключением специалиста. Ей звонила другая, более молодая женщина, и она не говорила ей, как доехать к ней. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, находясь в стрессовом состоянии, в связи со смертью отца. В протоколе ни слова правды, деньг она не брала, ей их подкинули сотрудники полиции. ФИО13 не просила предупредить гардеробщицу ФИО23 по пропуску в <данные изъяты> посторонних лиц, ФИО98 ей не звонила. За период работы <данные изъяты> она потратила на нужды <данные изъяты> свои денежные средства более 200000 рублей, что подтверждается представленными ею доказательствами понесенных затрат. <данные изъяты> была в плохом состоянии, проводились проверки, выписывались штрафы, а при ней было проведено аккредитование и лицензирование <данные изъяты> проведен ремонт в <данные изъяты> Приобреталось все необходимое для <данные изъяты> она использовала свою машину, некоторую помощь оказывали родители. Из <данные изъяты> средства не выделялись. Свидетели ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО13, ФИО21 говорят, что не выполняли работу по совместительству, они оговаривают ее из-за неприязненных отношений. <данные изъяты> контролирует <данные изъяты>, а завхоз контролирует технический персонал. За период ее работы от них замечаний не было. Замещение <данные изъяты> является обязательным, а технического персонала на усмотрение. Вопрос о замещении и совместительстве решается на совещании, <данные изъяты> неохотно соглашаются, это вызывало недовольство. Она знает, кто нуждается в дополнительном заработке, ФИО99 обучаются заочно, ФИО100 одна воспитывает ребенка, ФИО13 платит ипотеку, ФИО101 был переведен на другую должность, и потерял в заработке, поэтому они нуждались в совместительстве. ФИО102 в своих показаниях не помнит, когда совмещал должность, меняет показания по сумме денег, которые якобы передавал ей. ФИО103 недобросовестно относился к своим обязанностям, имел взыскания, поэтому у него имеется неприязнь к ней. Платежные ведомости передавались через ФИО104, который являлся материально-ответственным лицом. Платежные ведомости передавались в сейф к ФИО13, ФИО17 совмещала должности на основании приказа ФИО66 Деньги за нее она не получала, записи в трудовой книжке ФИО105 нет, если бы она ее принимала, то сделала бы запись. В платежной ведомости подпись выполнена не ей. ФИО106 выполняла обязанности <данные изъяты>, на эту должность ФИО13 предложила ФИО107, а когда встал вопрос о медицинской комиссии, она предложила ФИО108 выполнять обязанности <данные изъяты> ФИО109 несколько раз звонила бывшему секретарю ФИО110, что подтверждает выполнение ей этой работы. ФИО111 выполняла работу <данные изъяты>. В своих показаниях она сказала, что участвовала в дополнительных мероприятиях с классом. К ФИО112 были претензии, что вызвало у нее неприязнь. ФИО113 выполняла обязанности <данные изъяты> так как без выполнения этих обязанностей обойтись нельзя, она видела, что обязанности выполнялись. От ФИО13 ей известно, что ФИО114 была согласно исполнять обязанности <данные изъяты>, ФИО115 предложила ФИО13 Потом ФИО116 была на должности <данные изъяты>, не справилась, потом на должности <данные изъяты>, не справилась, была переведена в подсобные рабочие, что вызвало у нее неприязнь. ФИО117 выполняла обязанности <данные изъяты> также совмещала обязанности <данные изъяты> ее рекомендовала ФИО13, они подруги. Работа <данные изъяты> выполнялась, документы оформлялись. У нее были претензии к ФИО118 что вызвало неприязнь. ФИО13 замещала должность <данные изъяты>, выполняла данную работу. ФИО13 подтвердила, что помогала в ремонте <данные изъяты>. ФИО119 также подтвердила, что работы по совместительству выполнялись. Были претензии по работе и к ФИО13, что вызвало неприязнь, ФИО13 ее оговаривает. Денег она не брала, и ей никто не передавал, обязанности выполнялись.

Несмотря на отрицание подсудимой вины в содеянном, суд находит вину Ананьевой Е.Ю. в совершении инкриминируемых ей преступлений, описанных в приговоре, установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду получения лично взятки в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО120

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия.

Так из показаний Ананьевой Е.Ю., данных в качестве подозреваемой следует, что примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, к ней на прием пришла ранее не знакомая женщина, ФИО6, ее фамилия ей на тот момент была не известна, которая сообщила, что желает провести семинар по распространению косметики в помещении <данные изъяты>. В разговоре, она сообщила ФИО6, что может разрешить проводить указанные мероприятия в помещении <данные изъяты>, что для этого необходимо заключить договор аренды, на что ФИО6 попросила, обойтись без данных формальностей, тогда она сказала ФИО6, что необходимо приобрести для нужд <данные изъяты> пачку офисной бумаги, на что та согласилась. По их договоренности ФИО6 должна была вечером провести в <данные изъяты> семинар, и оставить у дежурного на вахте пачку бумаги. Она в свою очередь в тот день сказала гардеробщику школы ФИО25, что ФИО6 придет вечером и проведет семинар, чтобы та пропустила ФИО6. На следующий день, где-то в первой половине дня, к ней в кабинет пришла ФИО6, и сообщила, что она не приобрела бумагу, поскольку она не местная, и предложила ей деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и положила ее на стол, и ушла. (Том № л.д. 68-74)

Данные показания Ананьевой Е.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Так свидетель ФИО121 сообщила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ приехала и искала помещение в <адрес>, незнакомая женщина ей сказала, что можно обратиться в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <данные изъяты> встретилась с <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю., договорилась, что проведет вечером там семинар. Они разговаривали в кабинете <данные изъяты> при разговоре никто не присутствовал. Она зашла, все объяснила, та сразу согласилась сдать помещение, как потом выяснилось <данные изъяты> Договора они не заключали, просто договорились о сумме 1000 рублей. Сумму назвала Ананьева Е.Ю., денежные средства она отдала <данные изъяты> до проведения семинара, никто при этом не присутствовал. Ананьева Е.Ю. подводила ее к вахтеру, сказала, что она придет проводить семинар с людьми, потом эта женщина ее опознала. Она звонила Ананьевой по телефону, когда договаривалась по поводу семинара. О проведении семинара они отчитываются, обычно записывая на диктофон о том, сколько передано денег за аренду, она тоже записывала разговор с Ананьевой Е.Ю. на диктофон. Семинар они провели, было примерно 10-15 человек. <данные изъяты> открыла женщина вахтер. Через какое-то время она рассказала своей знакомой ФИО122, что можно провести семинар в <адрес> и дала ей номер телефона <данные изъяты> Потом ей позвонила ФИО123, пояснила, что произошла не очень приятная ситуация, когда она пришла в школу проводить семинар, там сторож устроил скандал и хотел вызвать полицию. ФИО124 сказала, что будет писать заявление, и предложила ей написать тоже. Она в это время была в <адрес>, и с ФИО125 приехали в <адрес>. ФИО126 их ждала возле следственного комитета. По приезду она писала заявление в следственный комитет, заявление писала добровольно, также там были ФИО11 и ФИО24 В следственный комитет она предоставила аудиодиск с записью разговора с Ананьевой. При опознании были еще две женщины, одна постарше, другая младше, потом зашла женщина, которая ее опознавала. Через ФИО24 она передала Ананьевой Е.Ю. духи в упаковке без пакета, которые та передала от нее Ананьевой Е.Ю., потом их ей вернули. В протоколе допроса следователем неправильно указан ее год рождения и адрес проживания, но подписи в протоколе ее.

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО127 также сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. получила от нее взятку в размере 1000 рублей за предоставление в аренду помещения школы. (Том № л.д. 6)

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что по работе пересекался с ФИО7 Е.Г., от которой ему известно, что она приезжала в <адрес> и проводила там презентацию, она предложила ему тоже попробовать поехать в <адрес>, сказала к кому обраться, дала номер телефона, сказала, что нужно предварительно позвонить и договориться. Впоследствии он приезжал в <адрес>, звонил по данному номеру <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю. и проводил презентацию.

Свидетель ФИО128. также пояснила суду, что знакома с ФИО129 от которой ей известно, что ФИО7 снимала помещение – <данные изъяты> в <адрес>, и посоветовала ей, сказав, что недорого и дала ей номер телефона <данные изъяты> Ананьевой Елены.

Показаниями свидетеля ФИО25 пояснившей, что работает <данные изъяты>, работает вдвоем с ФИО130 два дня через два дня с 07 до 18 часов в зимнее время, дежурство сдают сторожу. Ананьева Е.Ю. обращалась к ней один раз с просьбой пропустить в <данные изъяты> посторонних людей. Это было в ДД.ММ.ГГГГ до обеда на большой перемене, прошла женщина, она не успела ее записать, а потом вышла Ананьева и сказала, чтобы она провела эту женщину в свободный кабинет в 17 часов. Вечером эта женщина пришла с ней были несколько человек, она их провела в 14 кабинет. Она открыла им кабинет, и ушла, когда пришел сторож, сказала ему, что в 14 кабинете остались люди.

В судебном заседании был исследован протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО25 опознала ФИО131, как ту женщину, которую она видела в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., когда директор Ананьева Е.Ю. подошла вместе с ней, и сказала, чтобы она впустила женщину ДД.ММ.ГГГГ в школу и предоставила свободный кабинет. ФИО7 она опознала по телосложению, овалу лица, прическе, лбу, форме носа (Том № л.л.164-167)

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО25, согласно которому ФИО25 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к ней подошла <данные изъяты> Ананьева вместе с какой-то женщиной, как ей впоследствии стало известно ФИО7 Е., и сообщила, что вечером придет ФИО7, и она должна будет впустить ту в <данные изъяты> в какой-либо кабинет на первом этаже. Примерно в 18 часов пришла ФИО7 и с ней примерно 4 человека, она им предоставила свободный кабинет № 14. Также ФИО25 в ходе данной проверки указала в помещении <данные изъяты>, который она предоставила ФИО7. (Том № л.д. 168-172)

Данные обстоятельства, зафиксированные в протоколе предъявления лица для опознания и в протоколе проверки показаний на месте свидетель ФИО25 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ходе следствия с ней проводилось опознание данной женщины. Её пригласили в следственный отдел, завели в комнату, сказали подождать. Потом пригласили, где она опознала женщину по лицу, росту, глазам, светлым волосам. Эту женщину до этого она видела один раз в <данные изъяты> После опознания нужно было что-то подписать. Потом предложили проехать в <данные изъяты> и показать кабинет, где она показала кабинет № 14. Промежуток времени между следственными действиями был примерно 20-30 минут.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО132 из которого следует, что в ходе данной проверки ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <данные изъяты> к Ананьевой Е.Ю., чтобы провести семинар и расплатиться, так как Ананьева пояснила, что аренда помещения будет стоить 1000 рублей. В кабинете Ананьевой Е.Ю. она передала той 1000 рублей, положив купюру на стол. Ананьева не пыталась возвратить ее. После чего они с Ананьевой вышли из кабинета, прошли в фойе к женщине вахтеру, которой Ананьева сказала, чтобы та впустила ее в школу, предоставив кабинет для проведения семинара, после чего она ушла. Около 18 часов она пришла в <данные изъяты>, женщина вахтер предоставила ей кабинет на первом этаже, после проведения семинара она ушла. Также в ходе проверки ФИО133 в помещении <данные изъяты> указала кабинет № 14, где она проводила семинар, и кабинет <данные изъяты>, где она передала Ананьевой Е.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, за предоставления кабинета для семинара. (Том № л.д.173-178)

В ходе предварительного следствия был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства аудионоситель - оптический диск с записью разговора между ФИО134 и Ананьевой Е.Ю. 20.01.2014 г. (Том № 2, л.д. 8-10, 156-167, Том № 4 л.д. 159-160)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора между ФИО135 и Ананьевой Е.Ю., согласно которого зафиксированный разговор состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно аудиозаписи на участке записи с 20 минут 00 секунд по 25 минут 30 секунд зафиксирован разговор между двумя женщинами обозначенными как «Ж1» (Ананьева Е.Ю.) и «Ж2» (ФИО136.), из содержания разговора следует, что ФИО7 спрашивает у Ананьевой: «Ну как у нас, сегодня на сегодняшний вечер, если что?», на что Ананьева отвечает: «Можно. Вот. Ну, я вот тут даже подготовила, может будете покупать». ФИО7 говорит: «Вам лично тысячу рублей», на что Ананьева отвечает: «Ага. Спасибо». ФИО7 говорит: «Спасибо. Везде вы знаете, вот по районам ездим, так у вас дешево всего тысячу нам обходится. А там вот по две…», на что Ананьева отвечает: «Да-да. Ни, мне достаточно. Я говорю, либо мне, мне по пятьсот вот (бумагу), две пачки бумаги». ФИО7 говорит: «Ну нам лучше пол шестого где-то, да? …», на что Ананьева отвечает: «Половина шестого чтобы она открыла. Опять этот же кабинет?». Далее Ананьева говорит: «ФИО1 подойдет пол шестого, кабинет опять тот же дадите».

Содержание прослушанной и зафиксированной в протоколе осмотра аудиозаписи подтверждает показания свидетеля ФИО137 о состоявшейся между ней и Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ встрече в помещении <данные изъяты> <адрес>, в ходе которой она передала Ананьевой Е.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, за предоставления помещения, после чего Ананьева Е.Ю. дала указание о предоставлении кабинета, указав время в половине шестого.

Из заключения судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонограмму из файла «140120_002», содержащемся на изъятом у свидетеля ФИО138 CD-R компакт диске, который она записала в результате личной встречи с Ананьевой Е.Ю., на промежутке записи с 20 минут 00 секунд по 25 минут 30 секунд изменения после их создания не вносились. Голос и речь Ананьевой Е.Ю. на фонограммах из файла вероятно имеются. Тематика основного разговора - обсуждение действий, которые должны быть произведены лицом, принимающим участие в разговоре и лицом, не принимающим участие в основном разговоре; размер оплаты лицу, названному «вам», «у вас». (Том № л.д. 213-240)

Как следует из детализации телефонных соединений, между абонентами сотовых телефонов, которыми пользовались ФИО139 и Ананьева Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., были совершены неоднократные телефонные соединения, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:01 (Том № л.д. 146-158)

Данные обстоятельства подтверждают показания ФИО140 о разговорах между ней и Ананьевой Е.Ю. по телефону и предварительной договоренности о встрече.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что собственником имущества учебных учреждений является администрация Ершовского муниципального района, имущество передано школам на праве оперативного управления. Имущество в аренду может быть передано только с согласия администрации. Для того, чтобы сдать помещение в аренду руководитель учреждения должен написать ходатайство главе администрации района с просьбой сдать помещение в аренду, и получив согласие, начинается процедура сдачи. Денежные средства от аренды <данные изъяты> № должны зачисляться в бюджет района.

Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Согласно <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. относится к категории руководителей, и наряду с другими обязанностями осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты>. (Том № л.д. 101-121, 126-127)

Свидетель ФИО26 подтвердил в судебном заседании, что движимое и недвижимое имущество находится в оперативном управлении <данные изъяты>, балансодержатель Администрация, собственник муниципальный район. Руководитель образовательного учреждения может сдавать имущество в аренду только с согласия собственника. Денежные средства от аренды являются доходом бюджета. Денежные средства от сдачи имущества в аренду, в том числе родительская плата, пожертвования относятся к категории доходов в бюджет и перечисляются на единый счет района.

По эпизоду получения лично взятки в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11

Так из показаний Ананьевой Е.Ю., данных в качестве подозреваемой следует, что в конце января 2014 года с ней созвонился молодой человек представившийся ФИО141 и пояснил, что желает встретиться, на что она ему пояснила, что находится не в <данные изъяты> и что будет на рабочем месте через некоторое время, что он сможет позже подъехать к ней на работу и переговорить, обсудить все интересующие его вопросы, на что он согласился. В этот же день, в послеобеденное время, когда она находилась у себя на рабочем месте, в <данные изъяты>, к ней вошел молодой человек, который представился как ФИО142, она сразу поняла что это тот ФИО143, который ей звонил по сотовому телефону. ФИО144 ей сообщил, что он от ФИО6, что так же занимается распространением косметики, после чего он практически сразу же подошел ближе к ее столу, за которым она находилась, и положил ей на стол, на подставку, денежную купюру достоинством в 1000рублей, после чего ушел. (Том № л.д. 68-74)

Данные показания Ананьевой Е.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, в части получения Ананьевой Е.Ю. от ФИО11 денежных средств, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Так свидетель ФИО11 сообщил суду, что от ФИО7 ФИО6 узнал, что она проводила семинар в <адрес> <данные изъяты>, она предложила ему поехать тоже, дала номер телефона, сказала, что нужно предварительно позвонить и договориться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю., спросил можно ли провести презентацию и сколько это будет стоить, на что она ему ответила, что можно за 1000 рублей. Затем рано утром он приехал в <данные изъяты>, его встретила вахтер, он зашел в кабинет Ананьевой, где передал ей лично денежные средства 1000 рублей, в кабинете они были вдвоем, возражений с ее стороны не было. Она сказала, что предупредит вахтера. После передачи денег он ни с кем не общался, мужчина по фамилии ФИО147, ему не знаком. Вечером в 16 часов они пришли, вахтер их встретила, проводила в кабинет, они провели семинар. Когда он договаривался с Ананьевой первый раз по телефону, и когда передавал деньги, он проводил аудиозапись разговоров, потом через компьютер перенес на компакт-диск. Запись он производил по собственной инициативе. Заявление в следственный комитет он писал не сразу, ему позвонила ФИО7, сказала, что их действия незаконные, что нужно писать заявление, она была взволнована, предложила поехать в следственный комитет, на что он согласился. Заявление в следственный комитет он писал добровольно. В следственный комитет он передал записи на дисках. При допросе на следствии он прослушивал записи на дисках, содержание на дисках соответствует тому, которое он передал.

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 также сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. получила от него взятку в размере 1000 рублей за предоставление в аренду помещения <данные изъяты> (Том № л.д. 12)

Показаниями свидетеля ФИО23 пояснившей, что работает <данные изъяты>, работает вдвоем с ФИО25, в зимнее время с 07 до 18 часов, вечером их меняют сторожа, ключи от кабинетов находятся у нее и ФИО25 В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов приходил молодой мужчина, казах, возрастом примерно 25 лет, она записала его в журнал, и он прошел к <данные изъяты> потом они вместе вышли от <данные изъяты>, и Ананьева Е.Ю. сказала ей, что вечером мужчина придет с косметикой, и что его нужно пропустить в 14 кабинет. Он пришел в 16 часов, с ним было 5-6 человек, на тот момент ключа от 14 кабинета не было, и она открыла 17 кабинет, они прошли в кабинет и пробыли там минут 30-40, вечером она его в журнал не записывала. Ей предоставлялся журнал, она подтвердила, что там ее запись. На следствии она показывала в помещении <данные изъяты>, который открывала мужчине.

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний с участием свидетеля ФИО23, согласно которому ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней подошла <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. вместе с молодым человеком, как позже ей стала известно его фамилия ФИО148, и сообщила, что он придет вечером ДД.ММ.ГГГГ г., и она должна будет ему предоставить свободный кабинет. Когда ФИО149 пришел вечером, она предоставила ему кабинет № – кабинет <данные изъяты>, на первом этаже. Также ФИО23 в ходе данной проверки указала в помещении <данные изъяты>, на котором имеется табличка «<данные изъяты>, пояснив, что данный кабинет она предоставляла ДД.ММ.ГГГГ ФИО150. (Том № л.д. 31-36)

Данные обстоятельства, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте, свидетель ФИО23 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на предварительном следствии она показала в помещении <данные изъяты>, как кабинет, который она предоставляла ФИО151 ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11, из которого следует, что в ходе данной проверки ФИО11 пояснил, что у него была договоренность с <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю. о предоставлении ему помещения, для проведения семинаров по распространению косметики, за денежное вознаграждение 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Ананьевой Е.Ю., он передал ей лично денежные средства в размере 1000 рублей, за предоставление помещения в <данные изъяты>. Деньги она приняла, вернуть не пыталась, что-либо про покупку для нужд <данные изъяты> канцтоваров или иных средств, она не поясняла, каких-либо документов аренды не составляли. Сумму они обговаривали в ходе телефонного разговора за день до личной встречи, сумму озвучивала Ананьева Е.Ю. Также в ходе данной проверки ФИО11 в помещении <данные изъяты> указал кабинет, на двери которого имеется табличка «Кабинет технологии», пояснив, что в данном кабинете он проводил семинар ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 98-102)

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства аудионосители – два оптических диска с записью разговора между ФИО11 и Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2, л.д. 24-27, 156-167, Том № л.д. 159-160)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей разговора между ФИО11 и Ананьевой Е.Ю., согласно которого зафиксированный разговор состоялся между ними соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно первой аудиозаписи зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной обозначенными как «М» и «Ж», из содержания разговора следует, что мужчина называет женщину ФИО4 и представляется ФИО152, говорит, что от ФИО2, и хотел бы у вас завтра в <данные изъяты> провести семинар. Женщина сообщает мужчине адрес <адрес> они договариваются о времени – во второй половине дня в четыре часа. Женщина говорит, что все нормально, в четыре можно, она предупреждает вахтера. Мужчина спрашивает: «сколько я вам буду должен за помещение?», на что женщина отвечает: «тысячу».

Согласно второй аудиозаписи зафиксирован разговор между мужчиной и женщиной, из содержания которого следует, что мужчина говорит: «ФИО4, я вам вчера звонил, если вы помните на счет», на что женщина отвечает: «А ФИО153, извините, сейчас я предупрежу». Мужчина говорит: «В смысле, я могу с вами сразу рассчитаться?», на что женщина отвечает: «Да,да. Когда придете. А, сейчас… можно и сейчас». Мужчина спрашивает: «Сейчас я могу с вами сразу рассчитаться. Как договаривались, тысяча рублей?», на что женщина ответила: «Да…».

В судебном заседании обе аудиозаписи были прослушаны с участием свидетеля ФИО11, который подтвердил, что данные записи разговора сделаны им, первая запись ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора между ним и Ананьевой Е.Ю., когда он договорился о предоставлении помещения для проведения семинара и сумме оплаты за помещение. Вторая запись сделана им ДД.ММ.ГГГГ на которой записан разговор между ним и Ананьевой Е.Ю. в ее кабинете, где он передал лично Ананьевой Е.Ю. 1000 рублей за предоставление помещения для семинара. Именно эти оба диска с записями он передал в следственный комитет.

Содержание прослушанных и зафиксированных в протоколе осмотра аудиозаписей, а также прослушанные в судебном заседании аудиозаписи, подтверждают показания свидетеля ФИО11 о предварительной договоренности с Ананьевой Е.Ю. о предоставления помещения в <данные изъяты> для проведения семинара и сумме оплаты, а также состоявшейся между ним и Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ встрече в помещении <данные изъяты>, в ходе которой он передал лично Ананьевой Е.Ю. денежные средства в сумме 1000 рублей, за предоставления помещения.

Из заключения судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разговоре на фонограмме из файла «140122_001» (СФ2), содержащемся на изъятом у свидетеля ФИО11 CD-R компакт-диске, который он записал в результате телефонного разговора с Ананьевой Е.Ю., принимало участие два лица. В разговоре на фонограмме из файла «<данные изъяты>» (СФ3), содержащемся на изъятом у свидетеля ФИО11 DVD+R компакт-диске, который он записал в результате личной встречи с Ананьевой Е.Ю., принимало участие не менее четырех лиц.

На СФ2 аудитивное сходство голоса и речи лиц, участвующих в разговоре, с голосом и речью Ананьевой Е.Ю. не выявлено, в связи с чем дальнейшее исследования речи лиц, участвующих в разговоре на СФ2, экспертами не проводилось.

В фонограмме из файла «<данные изъяты>» (СФ3) неситуационных изменений выявлено не было, а обнаруженные признаки непервичности, связаны с изменением имени файла после его записи на CD-диск, предоставленный на исследование.

Голос и речь Ананьевой Е.Ю. на фонограмме из файла «<данные изъяты>» вероятно имеются. Слова и фразы, вероятно произнесенные Ананьевой Е.Ю., обозначены как реплики лица «Ж6» в тексте дословного содержания разговора в Приложении 1 к данному Заключению.

Звучащий текст в целом характеризуется семантико-тематическим единством (повторяемостью ключевых слов «подъедите», «рассчитаться», «тысяча рублей», «вахтера», «предупреждаю»). Развитие макротемы происходит последовательно, микротемы распределены в соответствии с коммуникативным заданием, реализуемым собеседниками в процессе интерации на всем протяжении фонограммы. При достижении прагматической завершенности основной темы, связанной с решением вопросов об оплаты и организации встречи, коммуниканты обмениваются фактическими репликами, свидетельствующими об окончании разговора. (Том № л.д. 213-240)

Как следует из детализации телефонных соединений, между абонентами сотовых телефонов, которыми пользовались ФИО11 и Ананьева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:38 и ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:32 были совершены телефонные соединения. (Том № л.д. 146-158)

Данные обстоятельства подтверждают показания свидетеля ФИО11 о предварительной договоренности между ним и Ананьевой Е.Ю. о предоставлении помещения для семинара и сумме оплаты за помещение.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что руководство <данные изъяты> не может сдать в аренду помещение без согласия собственника администрации муниципального района, а денежные средства от аренды должны зачисляться в бюджет района.

Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Согласно <данные изъяты> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции <данные изъяты>, Ананьева Е.Ю. относится к категории руководителей, и наряду с другими обязанностями осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты>. (Том № л.д. 101-121, 126-127)

По эпизоду получения лично взятки в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецовой (Тихоновой-Новичковой) Л.В.

Так из показаний Ананьевой Е.Ю., данных в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ей на сотовый телефон позвонила ранее ей не знакомая девушка по имени ФИО154 и сообщила, что она работает с ФИО6, и спросила у нее можно ли им будет собраться в помещении <данные изъяты>, провести семинар. Она сказала, что находится в отпуске, что у нее много личных, семейных проблем, и некогда заниматься данными вопросами, тогда ФИО155 спросила у нее, можно ли им будет собраться вечером этого же дня в <данные изъяты>, на что она пояснила, что можно. В это же время ФИО156 спросила, впустит ли их сторож, на что она пояснила, что пусть они приходят в <данные изъяты> вечером, если появятся проблемы или вопросы, чтобы они ей позвонили. Вечером этого же дня ей позвонила ФИО157 и сообщила, что они пришли в <данные изъяты>, но сторож их не впускает, она сказала, чтобы они дали ей возможность переговорить со сторожем. В ходе разговора она попросила сторожа ФИО158, чтобы он впустил в помещение <данные изъяты> ФИО159 и тех, кто находился с ней, но тот отказался. (Том № л.д. 68-74)

Данные показания Ананьевой Е.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закон, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, в части предварительной договоренности ФИО160 с Ананьевой Е.Ю. о предоставлении помещения для семинара, и времени проведения семинара, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами.

Так свидетель ФИО161. сообщила суду, что в июне 2014 года сменила фамилию и имя, до смены у нее фамилия была ФИО162 а имя ФИО163, работала распространителем косметики. Знакомая ФИО164, которая снимала помещение в г. Ершове и посоветовала ей поехать в г. Ершов, сказала, что не дорого. ФИО7 дала ей номер телефона <данные изъяты> ФИО3. В конце ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ананьевой, сказала, что от ФИО2, спросила, можно ли провести семинар, Ананьева ей разрешила за определенную плату 1000 рублей. Вечером, в школе уже занятия не проводились, они пришли, их было примерно 5 человек, сказали, что от <данные изъяты>, женщина открыла им кабинет. Когда они снимали помещение, она оплату не производила, когда проходил семинар, пришел сторож, потребовал письменный документ, просил покинуть помещение, что вызовет полицию. Она объяснила, что им разрешили, позвонила Ананьевой, дала телефон сторожу, тот разговаривал с Ананьевой Е.Ю. и требовал у нее документ. Они вынуждены были покинуть помещение. Она позвонила ФИО7, сказала, что у нее не совсем хорошая ситуация, объяснила, что был скандал со сторожем, который не был в курсе, что помещение сдается, просила приехать, так как решили написать заявление. С ФИО7 приехал молодой парень по имени ФИО165. Они все втроем написали заявления в следственный комитет. Также она писала согласие на проведение оперативного мероприятия, подписала документ о неразглашении. Её опросили, забрали сумку, посмотрели, что в ней, потом вернули, посмотрели, что в пальто. У нее была сумма денег примерно 1350 рублей, деньги сначала изъяли, переписали номер денежной купюры достоинством 1000 рублей, и вернули. Она была согласна участвовать в следственно-оперативных действиях, чтобы передать Ананьевой денежную купюру 1000 рублей за аренду помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ней поехал сотрудник полиции, она позвонила Ананьевой, которая находилась у родителей, Ананьева сказала куда приехать. Она вышла из машины, отдала Ананьевой 1000 рублей за аренду и духи, как презент от ФИО7. Деньги в сумме 1000 рублей она передала отдельно, а духи были в маленьком пакетике. Брать деньги Ананьева не отказывалась, сказала спасибо. Она производила запись телефонного разговора с Ананьевой на диктофон, с диктофона запись знакомый перенес на диск, который она представила в следственные органы. Запись производила добровольно, она всегда делает запись, даже проводимых семинаров. В протоколе допроса ошибочно указан год ее рождения, как ДД.ММ.ГГГГ, ее год рождения ДД.ММ.ГГГГ подписи в протоколе выполнены ей.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы ФИО166 сообщает о том, что <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. просит от нее взятку в размере 1000 рублей за предоставление в аренду кабинета в <данные изъяты>. (Том № л.д. 30)

Показаниями свидетеля ФИО23 пояснившей, что работает <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно через 4-5 дней, после того, как она предоставляла кабинет молодому мужчине, к ней подошла <данные изъяты> ФИО13, которая сказала, что звонила Ананьева Е.Ю., чтобы пропустить женщину с косметикой. Женщина пришла в 18 часов, женщина звонила по телефону, она слышала разговор, женщина сказала «ФИО4, все спасибо, нас пропустили», она пропустила их в 17 кабинет, когда женщина ушла, не знает, так как ее сменил сторож. На следствии проводилось опознание, она опознала эту женщину по телосложению, по волосам, были светлые волосы, опознание фотографировали.

Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, ей позвонила Ананьева Е.Ю. и сказала предупредить гардеробщицу, чтобы та пропустила в учебный кабинет, того, кто придет в 18 часов с косметикой. Она передала данное указание гардеробщице ФИО27

Свидетель ФИО28 пояснил, что работает <данные изъяты>, график работы с 18 до 07 часов. В ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, придя на работу в 18 часов, он менял ФИО23, которая сказала, что в таком-то кабинете с разрешения <данные изъяты> проводят семинар. Посторонние люди находились в кабинете, женщина набрала со своего телефона Ананьеву Е.Ю., передала ему трубку, <данные изъяты> сказала, что она им разрешила под ее ответственность, на что он попросил письменный приказ или пусть они освобождают помещение, и передал трубку женщине, после чего они собрались и ушли.

В судебном заседании был исследован протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО23 опознала ФИО167 как ту женщину, которой ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ананьевой Е.Ю. она предоставила кабинет <данные изъяты> для проведения семинара. Опознала женщину по светлой короткой прическе, по овалу лица, телосложению, по росту. (Том № л.л.26-30)

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО168 согласно которому, в ходе данной проверки ФИО169 указала в помещении <данные изъяты> где она ДД.ММ.ГГГГ проводила семинар, а также указала участок местности, расположенный рядом с <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 1000 рублей и духи Ананьевой Е.Ю. (Том № 5 л.д. 18-25)

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО23, согласно которому ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла <данные изъяты> ФИО170 и сообщила, что от ФИО3 поступило указание передать ей, чтобы сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ она впустила группу людей, для проведения семинара по распространению косметики. Примерно в 18 часов, когда уже заканчивалась ее смена, в <данные изъяты> пришла женщина и сообщила, что у нее есть договоренность с Ананьевой Е.Ю., чтобы провести семинар, с ней была группа людей. Она впустила их, так как ФИО13 передавала ей указание Ананьевой Е.Ю. в кабинет № 17. Также ФИО23 в ходе данной проверки указала в помещении <данные изъяты>, на котором имеется табличка «<данные изъяты>», пояснив, что данный кабинет она предоставляла ДД.ММ.ГГГГ женщине для проведения семинара. (Том № л.д. 31-36)

Указанные обстоятельства, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте свидетель ФИО23 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ходе следствия в помещении <данные изъяты> она показала <данные изъяты>, как кабинет, который она предоставляла ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства аудионоситель – оптический диск с записью разговора между ФИО24 и Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., а также цифровой диктофон, на который производилась данная запись. (Том № 2, л.д. 44-46, 156-167, Том № л.д. 159-160)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора между ФИО24 и Ананьевой Е.Ю., согласно которого зафиксированный разговор состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно аудиозаписи зафиксирован разговор между двумя женщинами обозначенными как «Ж2» (Ананьева Е.Ю.) и «Ж1» (ФИО24), из содержания разговора следует, что ФИО172 называет женщину ФИО4 и представляется, как ФИО173, от ФИО7, по поводу тренинга. ФИО174 спрашивает: «Вот, если немного припозднимся, нас как, пустят туда, да?», на что Ананьева отвечает: «Ну, я предупредила, конечно». ФИО175 благодарит Ананьеву и спрашивает: «…Чем обязаны вам будем?», на что Ананьева отвечает: «Ну как всегда». ФИО176 спрашивает: «… полторы, да?», на что Ананьева отвечает: «Нет, меньше, тысяча». (Том № л.д. 156-167)

В судебном заседание аудиозапись была прослушана с участием свидетеля ФИО177, которая подтвердила, что данная запись телефонного разговора между ней и Ананьевой Е.Ю. сделана ею ДД.ММ.ГГГГ г., когда она договорилась о предоставлении помещения для проведения семинара и сумме оплаты за помещение. Данный диск с записью она передала в следственный комитет.

Содержание прослушанной и зафиксированной в протоколе осмотра аудиозаписи, а также прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, подтверждает показания свидетеля ФИО178 о предварительной договоренности с Ананьевой Е.Ю. о предоставления помещения в <данные изъяты> для проведения семинара и сумме оплаты за предоставление помещения.

Из заключения судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разговоре на фонограмме из файла «140310_003» (СФ4), содержащемся на изъятом у свидетеля ФИО24 DVD+R компакт диске, который она записала в результате телефонного разговора с Ананьевой Е.Ю., принимало участие два лица. В фонограмму из файла изменения после их создания не вносились.

Звучащий текст в целом характеризуется семантико-тематическим единством (повторяемостью ключевых слов «тренинг», «предупредила», «тысяча», «приедем», «четыре»). Основной разговор включает несколько микротем, в том числе – «осведомленность третьих лиц», «обсуждение суммы оплаты». Исследование СФ4 показало отсутствие признаков неситуационных изменений. (Том № л.д. 213-240)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> были обнаружены и изъяты: картонная коробка желтого цвета, с надписью «VERSAGE YELLOW DIAMOND» (духи), денежная купюра достоинством в 1000 рублей, серия ИС номер 4353129. (Том № л.д. 32-37)

Изъятая в ходе осмотра места происшествия денежная купюра достоинством 1000 рублей осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре установлено, что серия и номер купюры Банка России достоинством 1000 рублей, обнаруженной и изъятой с места происшествия, совпадает с серией и номером купюры, выданной ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО179 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (Том № л.д. 94)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра, прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи встречи ФИО24 и Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 156-167, Том № л.д.159-160)

Согласно видеозаписи, запись начинается с того, что открывается дверь автомобиля и из нее кто-то выходит. После чего к автомобилю подходит Ананьева Е.Ю., у которой в руках ничего нет. В этот момент происходит разговор между женщиной (Ж.1) (ФИО24) и Ананьевой Е.Ю. (Ж2) следующего содержания: Ж1: «Ой, здрасте!» Ж.2: «(неразборчиво) извините, что в таком виде». Ж.1: «(неразборчиво) Это Вам, от меня и от ФИО180». Ж.2: «Спасибо (Ананьева Е.Ю. берет красный бумажный пакетик и прижимает его к груди)». Ж.1: «(неразборчиво) Это Вам, как и договаривались». Ж.2: «Вы когда будете?» Ж.1: «Мы сегодня будем». Ж.2: «(неразборчиво) перезвоню тогда?» Ж.1: «Спасибо». Ж.2: «До свидания». Ж.1: «До свидания».

Согласно аудиозаписи разговор между ФИО181 и Ананьевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ является идентичным разговором, что и на диске с видеозаписью встречи Ананьевой Е.Ю. и ФИО182 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №2, л.д. 156-167)

В судебном заседании были прослушаны и просмотрены указанные аудио и видеозаписи встречи между ФИО183 и Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО184, которая подтвердила, что на видео и аудиозаписи зафиксирована ее встреча с Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возле дома Ананьевой Е.Ю., где она передала Ананьевой Е.Ю. взятку в сумме 1000 рублей одной купюрой за предоставление помещения для семинара, а также пакетик с духами от ФИО185

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что с 27 по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Ершовский отдел МВД для оказания практической и методической помощи при проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению фигуранта в получении взятки. Все оперативные документы оформляли местные сотрудники полиции, его задача заключалась в том, чтобы отвезти взяткодателя, задержать фигуранта и дать сигнал следственной группе, чтобы задокументировать данный факт. ДД.ММ.ГГГГ от отдела МВД он на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета вместе с ФИО186 поехали по <адрес>. В ходе передвижения она с кем-то разговаривала по телефону, и говорила, куда ехать. ФИО187 сказала, что выйдет женщина в коричневой дубленке, возле нее нужно остановиться. Они приехали по адресу в частный сектор, улица была безлюдной, стояла одна Ананьева, на ногах у которой были обуты зеленые калоши. Они подъехали, ФИО188 вышла из машины, он тоже вышел из машины, стал проверять колеса. ФИО189 разговаривала с Ананьевой недолго, минуту или полторы, он был от них на расстоянии 1,5 метров и видел, как ФИО190 отдала Ананьевой деньги 1000 рублей одной купюрой и небольшой пакетик красного или розового цвета. ФИО191 села в машину, а Ананьева пошла к дому. Он ее окликнул, представился, сказал, что она задержана по факту получения взятки, она пыталась войти в дом, он преградил ей дорогу и вызвал местных сотрудников. По прибытию местных сотрудников, она положила пакетик на снег перед гаражом. В ходе осмотра производилось фотографирование, и оказалось, что деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой были в пакетике.

Как следует из детализации телефонных соединений между абонентами сотовых телефонов, которыми пользовались ФИО192 и Ананьева Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены неоднократные телефонные соединения между абонентами, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:34, в 15:19:42, в 17:54:29, в 18:07:36, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:19 и в 13:10:37.

Данные обстоятельства подтверждают показания свидетеля Кузнецовой (Тихоновой-Новичковой) Л.В. о том, что она неоднократно связывалась по телефону с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и 28.01.2014г., для получения разрешения на аренду помещения для проведения семинара и передачи взятки, за предоставление помещения, а также показания свидетеля ФИО29 по обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что руководство школы не может сдать в аренду помещение без согласия собственника администрации муниципального района, а денежные средства от аренды, при согласии собственника, должны зачисляться в бюджет района.

Приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> (Том № л.д. 122)

Свидетель ФИО26 подтвердил в судебном заседании, что движимое и недвижимое имущество находится в оперативном управлении <данные изъяты>, балансодержатель Администрации, собственник муниципальный район. Руководитель образовательного учреждения может сдавать имущество в аренду только с согласия собственника. Денежные средства от аренды являются доходом бюджета. Денежные средства от сдачи имущества в аренду, в том числе родительская плата, пожертвования относятся к категории доходов в бюджет и перечисляются на единый счет района.

По эпизоду совершения мошенничества по факту фиктивного трудоустройства ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившей суду, что работает учителем <данные изъяты> Когда уволилась в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО30, а ФИО13 еще не была принята, а только стажировалась, Ананьева Е.Ю. сказала, что на месяц оформит ее <данные изъяты>, а деньги она должна была отдавать ФИО13 Обязанности <данные изъяты> она не выполняла, там стажировалась ФИО13, денежные средства за <данные изъяты> ей были начислены на банковскую карту, она их сняла вместе со своей зарплатой, и отдала ФИО13 На время больничного ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ на нее был издан приказ <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю. о совмещении должности <данные изъяты> на один месяц. Ананьева ей сказала, что она не должна будет выполнять эти обязанности, а деньги будет отдавать для нее через <данные изъяты> Обязанности <данные изъяты> она не выполняла. Она ходила с <данные изъяты>. Деньги за совместительство ей начислялись на банковскую карту, она их снимала вместе со своей заработной платой, и передавала <данные изъяты> ФИО31 За совместительство она получала около 5000 рублей по каждой должности. Дальнейшая судьба денежных средств, которые она передала ФИО13, ей не известна. Неприязненных отношений у нее с Ананьевой Е.Ю., нет.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО14 совмещала должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, когда она стажировалась на данной должности. ФИО193 обязанности <данные изъяты> не выполняла, выполняла она. ФИО194 получала за это деньги примерно 5000 рублей, передавала ей, а она отчитывалась перед Ананьевой Е.Ю., и передавала ей. Это было в первый раз, когда Ананьева Е.Ю. вызвала ее к себе и сказала, что деньги, которые принесет ФИО195, нужно будет предать ей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО196 совмещала должность <данные изъяты> на время больничного ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, за совмещение получила около 5000 рублей, передала их ей, а она потом передала Ананьевой Е.Ю. Обязанности по должности <данные изъяты> ФИО197 не выполняла. Приказы на ФИО198 составляла она по указанию Ананьевой, которые подписала Ананьева, потом передавались в бухгалтерию. Табели учета рабочего времени заполняла она по указанию Ананьевой, утверждались <данные изъяты> и передавались в бухгалтерию.

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств списки начисления заработной платы, платежные ведомости и табели учета рабочего времени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, подшивки приказов по личному составу <данные изъяты> (Том № 6, л.д. 3-6,12-14, 244)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> назначается <данные изъяты> ФИО14 Кроме того имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешается совмещение должностей по должности <данные изъяты> Кроме того осмотрен табель учета рабочего времени <данные изъяты> за апрель (технический персонал) ДД.ММ.ГГГГ и май ДД.ММ.ГГГГ (технический персонал) согласно которым за период апрель – май ДД.ММ.ГГГГ. на должности <данные изъяты> состоит ФИО14 (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 по замещению должности <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено: 4457,76 рублей. Кроме того ФИО14 по замещению должности <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено: 4786,33 рубля. (Том № л.д.6-20)

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что в ее обязанности как <данные изъяты> входили: контроль за работой всей бухгалтерии, организационные и финансовые вопросы. Заработная плата работникам общеобразовательных учреждений начислялась на основании приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, предоставляемых руководителем общеобразовательного учреждения. Заработная плата зачислялась на банковские карты, а если не было карточки, выдавалась по ведомости, через материально-ответственное лицо.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «<данные изъяты> Ананьева Е.Ю.» выполнена Ананьевой Е.Ю. Подпись в табелях учета рабочего времени за апрель (технический персонал) ДД.ММ.ГГГГ г. и май ДД.ММ.ГГГГ (технический персонал) выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что согласно Уставу и должностным инструкциям руководитель образовательного учреждения вправе принимать, увольнять, перемещать по должностям. Финансирование и материальное обеспечение школ осуществляется из бюджета района, на тот момент распорядителем бюджетных средств по образовательным учреждениям являлось Управление образования и все бюджетные сметы согласовывались с начальником.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Согласно <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. является должностным лицом, осуществляющей общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты>. (Том № л.д. 101-121, 126-127, Том № л.д. 236-244, 246-248)

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что принимать на работу, увольнять с работы, издавать приказы о совмещении должностей, это является прямой должностной обязанностью <данные изъяты>, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников, это должностная обязанность руководителя. Замещение вакантных должностей <данные изъяты> состава является обязательным, поскольку они реализуют государственный стандарт в области <данные изъяты> замещение должности предусматривает выполнение этой обязанности. В отношении технического персонала этот вопрос на усмотрение руководителя. При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей, не допускается. В тот момент управление образования осуществляло финансовые операции по перечислению поступающих целевых денег на расчетные счета.

По эпизоду совершения мошенничества по факту фиктивного трудоустройства ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО16 пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала <данные изъяты>. В апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ она совмещала работу по должности <данные изъяты>, но фактически эту работу не выполняла. На то момент не было <данные изъяты>, к ней обратилась Ананьева Е.Ю., сказала, что эту работу она выполнять не должна, а деньги, которые будут перечислять в качестве заработной платы на карточку, она должна будет отдавать ей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она совмещала должность <данные изъяты>, ФИО13 в это время была на сессии, исполнять обязанности <данные изъяты> ей предложила Ананьева Е.Ю., что исполнять обязанности не нужно, а начисленные деньги отдавать. Обязанности <данные изъяты> она не выполняла, перечисленные на карточку деньги, отдала ФИО13, которая к тому времени вернулась с сессии. За совмещение должности <данные изъяты> она отдала примерно 5000 рублей, за совмещение должности <данные изъяты> отдала 2400 рублей. Дальнейшую судьбу денег, которые она передала, не знает. Специального образования, чтобы работать <данные изъяты>, у нее нет. Совмещение оформлялось приказами <данные изъяты>, неприязненных отношений с Ананьевой Е.Ю. у нее не было.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в школе уволилась <данные изъяты>, и с апреля по конец мая ДД.ММ.ГГГГ года по приказу на данную должность была оформлена ФИО16 По поручению Ананьевой Е.Ю. она составила приказ и подготовила необходимые документы для совмещения этой должности ФИО16, которая была в <данные изъяты>. Ананьева Е.Ю. ей пояснила, что ФИО16 обязанности <данные изъяты> исполнять не будет, это будет формально, а когда ФИО16 будет получать зарплату, та будет приносить ей сумму денег, после чего она должна будет отчитаться или передать деньги Ананьевой Е.Ю. Заработная плата <данные изъяты> примерно 5000 рублей. ФИО16 два раза приносила ей деньги примерно по 5000 рублей, которые она затем передала Ананьевой Е.Ю. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она должна была ехать на сессию, ее вызвала Ананьева Е.Ю. и сказала, чтобы она подготовила на ФИО16 пакет документов для замещения ее должности <данные изъяты> на период сессии, что ФИО16 фактически не будет выполнять обязанности <данные изъяты> денежные средства за совмещение потом передаст ей или Ананьевой. ФИО16 совмещала данную должность с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, оклад составил 2400 рублей. Она не помнит, кому ФИО199 отдала деньги, могла ей по выходу с сессии, могла Ананьевой. По указанию Ананьевой Е.Ю. она выставляла ФИО16 в табеле учета рабочего времени совмещение по должности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Табель учета рабочего времени утверждался <данные изъяты>. Приказы и табель учета рабочего времени передавались в бухгалтерию.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> назначается <данные изъяты> ФИО16 Кроме того имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 разрешается совмещение должностей по должности <данные изъяты> Кроме того согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> за апрель ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) ФИО16 состоит на должности <данные изъяты> (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено по замещению <данные изъяты> 4530,49 рублей, а за период времени с ДД.ММ.ГГГГ за замещение должности <данные изъяты> было выплачено 2461, 51 рубль. (Том № л.д.6-20)

Показаниями свидетеля ФИО200 приведенными вышей, подтвердившей, что основанием для начисления заработная плата работникам <данные изъяты> являются приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, предоставляемые руководителем общеобразовательного учреждения, а заработная плата зачислялась на банковские карты работников.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и в табеле учета рабочего времени <данные изъяты>, за апрель ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что в должностные обязанности руководителя образовательного учреждения входит прием, увольнение, перемещение работников по должностям. Финансирование и материальное обеспечение <данные изъяты> осуществляется из бюджета района, на тот момент распорядителем бюджетных средств по образовательным учреждениям являлось Управление образования и все бюджетные сметы согласовывались с начальником.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> (Том № л.д. 122)

Согласно <данные изъяты>, Ананьева Е.Ю. является должностным лицом, осуществляющей общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты> (Том № л.д. 101-121, 126-127, Том № л.д. 236-244, 246-248)

Показаниями свидетеля ФИО26, подтвердившего, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит прием и увольнение работников, издание приказов о совмещении должностей, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников. При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей, не допускается.

По эпизоду совершения мошенничества по факту фиктивного трудоустройства ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО65 пояснившей суду, что работает <данные изъяты> в период, когда <данные изъяты> была Ананьева Е.Ю., в <данные изъяты> было четыре <данные изъяты> она, ФИО33, ФИО34, ФИО71, <данные изъяты> по фамилии ФИО201 в этот период она не видела, и не знает. При уходе в отпуск одной из <данные изъяты> ее работу выполняют оставшиеся работники, доплата не производится. Оформляется это приказом или нет, ей не известно.

Свидетель ФИО33 также пояснила, что в период работы <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю. в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО202 не было. На период отпускам кого-либо из <данные изъяты>, они сами друг за друга моют полы, доплаты за это нет.

Свидетель ФИО13 показала, что на ФИО17 она готовила документы, как на работника <данные изъяты>. В мае или июне ДД.ММ.ГГГГ года приходила ФИО203, она разговаривала с Ананьевой, как ее принять, так как ей нужен стаж работы. Ананьева ей сказала, что где-то с июля по август ДД.ММ.ГГГГ года нужно будет составить приказ и подготовить необходимые документы, чтобы принять этого человека. ФИО204 предоставила все необходимые документы для приема на работу, она составила приказ, трудовой договор и передала Ананьевой Е.Ю., которая подписала их. Заработная плата ФИО205 выплачивалась по ведомости в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего, что по основной должности <данные изъяты> он выполнял работы по хозяйственной части, у него в подчинении были два рабочих и четыре технички. ФИО17 не работала <данные изъяты> но в табеле учета рабочего времени он писал ее. ФИО206 оформляли при отсутствии основного работника, приказ издавала Ананьева Е.Ю., она сказала, что ФИО207 нужно заработать стаж, а деньги нужны для <данные изъяты>. ФИО208 числилась <данные изъяты> месяца 2-3, на работу не приходила.

Свидетель ФИО35 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты>. Работникам <данные изъяты> которые заработную плату получали не на карточку, денежные средства в бухгалтерии забирали <данные изъяты> вместе с ведомостью, как материально-ответственные лица. В течение трех дней они возвращали ведомость, она проверяла наличие подписей. От <данные изъяты> денежные средства на выплату заработной платы получала только Ананьева Е.Ю., потом она возвращала ведомости с подписями.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на работу по должности работника РКО РЗ МОУ СОШ № <адрес>, принимается ФИО17 Кроме того согласно платежным ведомости № на выдачу заработной платы за июль 2012 года ФИО17 выплачено 5182,25 рублей, № на выдачу заработной платы за август 2012 года ФИО17 выплачено 5181,25 рублей, № на выдачу заработной платы за октябрь 2012 года ФИО17 выплачено 822,09 рублей. (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по замещению работника <данные изъяты> заработная плата в сумме 11185,59 рублей. (Том № л.д.6-20)

Свидетель ФИО32 пояснила в суде, что заработная плата работникам <данные изъяты> начислялась на основании приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени и начисления заработной платы, предоставляемых руководителем <данные изъяты>. Работникам, у которых не было банковских карт, заработную плату выдавалась по ведомости. Централизованной бухгалтерией были заключены договора с <данные изъяты> на бухгалтерское обслуживание и договора с руководителями <данные изъяты> о материальной ответственности и когда по ведомости выдавалась заработная плата, ее получал материально ответственное лицо, которое под отчет берет деньги, выдает зарплату и потом возвращает ведомость.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена Ананьевой Е.Ю. Подпись в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ведомость оплатил» выполнена Ананьевой Е.Ю.

Решить вопрос кем выполнена подпись в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ведомость оплатил» Ананьевой Е.Ю. или иным лицом, не представилось возможным по причине несопоставимости подписей. Подписи в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО17» выполнены не Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. является должностным лицом, осуществляющей общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты> (Том № л.д. 101-121, 126-127, Том № л.д. 236-244, 246-248)

Показаниями свидетеля ФИО26 пояснившего, что прием, увольнять работников, издание приказов о совмещении и замещении должностей, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников, является должностной обязанностью <данные изъяты> При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей, не допускается.

По эпизоду совершения мошенничества по факту фиктивного трудоустройства ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего суду, что до назначения Ананьевой Е.Ю. директором школы <данные изъяты> он работал в должности <данные изъяты> и совмещал обязанности <данные изъяты>. Когда пришла Ананьева Е.Ю. она сказала, что нужно отказаться от должности <данные изъяты> и он написал заявление, на должность <данные изъяты> приняли другого человека. Потом Ананьева Е.Ю. опять предложила ему совмещать должность <данные изъяты> но сказала, что данную работу выполнять не нужно, а деньги за должность <данные изъяты> отдавать ей. Заработная плата поступала на карточку, он снимал сумму, которую ему сказала Ананьева Е.Ю., и отдавал ей лично на протяжении примерно полгода, потом перестал отдавать, тогда Ананьева Е.Ю. сказала, что они не сработаются, стала жаловаться ФИО26, что он не справляется с обязанностями, убрала совмещение, и ему пришлось уволиться. Отдавал он примерно 4000-4500 рублей, точную сумму не помнит, так как прошло много времени, согласен с суммой, которая указана в заключение эксперта. Куда использовались деньги Ананьевой Е.Ю., ему не известно. Совмещение на должность <данные изъяты> было оформлено приказом за подписью Ананьевой Е.Ю., на него составлялся табель учета рабочего времени по должности <данные изъяты>, который подписывался Ананьевой Е.Ю. Неприязненных отношений с Ананьевой Е.Ю., у него нет.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО21 был в <данные изъяты>. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21 о совмещении должности <данные изъяты> составляла она по указанию Ананьевой Е.Ю., подписала Ананьева Е.Ю. В <данные изъяты> есть две машины, которые в нерабочем состоянии.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО21 принят на работу по совместительству на должность <данные изъяты> Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 состоит на должности <данные изъяты> 0,5 ставки. (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по замещению должности <данные изъяты> 13423,45 рублей. (Том № л.д.6-20)

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что заработная плата работникам <данные изъяты> начислялась на основании приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, предоставляемых руководителем <данные изъяты>, заработная плата зачислялась на банковские карты.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., табелях учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит прием, увольнение, перемещение работников по должностям. Финансирование и материальное обеспечение <данные изъяты> осуществляется из бюджета района, на тот момент распорядителем бюджетных средств по образовательным учреждениям являлось Управление образования.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что принимать на работу, увольнять с работы, издавать приказы о совмещении должностей, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников, это должностная обязанность <данные изъяты>. Ему известно, что личный транспорт ФИО21 для образовательного процесса не привлекался, а привлекался для иных целей за материальное вознаграждение. При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей, не допускается.

По эпизоду совершения мошенничества по факту фиктивного трудоустройства ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она официально принята на должность <данные изъяты> принимала её Ананьева Е.Ю., до этого месяц она стажировалась. В ее обязанности входило выполнение поручений руководителя, телефонные переговоры, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, передача писем. По поручению Ананьевой Е.Ю. она готовила приказы по личному составу, составляла табели учета рабочего времени на <данные изъяты>. С 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ она совмещала работу по должности <данные изъяты>. В конце мая ее вызвала Ананьева Е.Ю. и предложила эту должность, пояснив, что фактически она не будет исполнять эти обязанности, а денежные средства будет передавать ей. В течение трех месяцев она передала лично Ананьевой Е.Ю. примерно 18000 рублей. Табель учета рабочего времени составляла она, где указывала исполнение обязанностей воспитателя, утверждала директор Ананьева Е.Ю., фактически обязанности по данной должности она не выполняла. Приказ и табель учета рабочего времени были переданы в бухгалтерию. Неприязненных отношений с Ананьевой Е.Ю., у нее нет.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> ФИО13 возлагаются обязанности <данные изъяты> Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты>технический персонал) за июль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 состоит в должности <данные изъяты> (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО209 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено по замещению <данные изъяты> 18647 рублей. (Том № 7 л.д.6-20)

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что основанием для начисления заработной платы работникам <данные изъяты> является приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, которые предоставляются руководителем <данные изъяты>, заработная плата зачислялась на банковские карты.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и табели учета рабочего времени <данные изъяты>, за июль ДД.ММ.ГГГГ (технический персонал), выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Приказом начальника управления образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 принята на должность <данные изъяты> (Том № л.д. 122)

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит принимать на работу, увольнять с работы, издавать приказы о совмещении должностей, расстановка <данные изъяты> и технических работников. При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей, не допускается.

По эпизоду совершения мошенничества по факту фиктивного трудоустройства ФИО22

Показаниями свидетеля ФИО22 пояснившей суду, что работает <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году в сентябре она встретилась в школе с Ананьевой Е.Ю., которая сказала, что оформит ее <данные изъяты>, но обязанности она выполнять не будет, а денежные средства будет передавать ей. Она сначала отказалась, но Ананьева Е.Ю. вызвала ее в кабинет, и сказала, что лучше согласиться, а то она будет уволена, в тот же день она подписала приказ. Эти обязанности она не выполняла, а когда деньги поступали на карточку, она их снимала и отдавала сначала Ананьевой Е.Ю., потом ФИО13, отдавала она несколько раз, в общей сложности примерно 32000 рублей. С Ананьевой Е.Ю. у нее неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО13 показала, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года уволился ФИО21, который работал в <данные изъяты> Ананьева Е.Ю. предложила эту должность ФИО210. По указанию Ананьевой Е.Ю. она подготовила приказ и пакет документов на ФИО211 о совмещении должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ананьева Е.Ю. их подписала, она ознакомила ФИО212 с приказом, Ананьева Е.Ю. ее предупредила, что денежные средства за совмещение ФИО213 будет передавать ей, а она будет отчитываться перед Ананьевой Е.Ю. Обязанности ФИО214 не исполняла, она работала <данные изъяты>. Также на ФИО215 по указанию Ананьевой Е.Ю. составлялся табель учета рабочего времени по должности <данные изъяты> Приказ и табели учета рабочего времени были переданы в централизованную бухгалтерию. За весь период ФИО216 ей передала примерно 33000 рублей, которые она передала Ананьевой Е.Ю.

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств списки начисления заработной платы, платежные ведомости и табели учета рабочего времени <данные изъяты> подшивки приказов по личному составу <данные изъяты>Том № 6, л.д. 3-6,12-14, 244)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на ФИО22 возлагаются обязанности <данные изъяты>. Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 состоит в должности <данные изъяты> (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по замещению должности <данные изъяты> 33803,15 рублей. (Том № л.д.6-20)

Свидетель ФИО32 подтвердила в суде, что основанием для начисления заработной платы работникам <данные изъяты> является приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, которые предоставляются руководителем <данные изъяты>, заработная плата зачислялась на банковские карты.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и табелях учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за ДД.ММ.ГГГГ выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> (Том № л.д. 122)

Свидетель ФИО26 подтвердил суду, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит принимать на работу, увольнять с работы, издавать приказы о совмещении должностей, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников. При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей, не допускается.

По эпизоду совершения служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившей, суду, что по приказу Ананьевой Е.Ю. она была оформлена на должность <данные изъяты> но обязанности <данные изъяты> она не выполняла, там стажировалась ФИО13, а начисленные ей денежные средства по должности <данные изъяты> по указанию Ананьевой она отдавала ФИО217. Также на время больничного ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ году на нее был издан приказ <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю. о совмещении должности <данные изъяты> на один месяц. Ананьева ей сказала, что она не должна будет выполнять эти обязанности, а деньги будет отдавать для нее через <данные изъяты> Обязанности <данные изъяты> она не выполняла, а начисленные деньги за совместительство она передала <данные изъяты> ФИО31, около 5000 рублей по каждой должности.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО14 совмещала должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда она стажировалась на данной должности, но обязанности <данные изъяты> ФИО218 не выполняла. Полученные ФИО219 за это деньги, примерно 5000 рублей та по указанию Ананьевой передавала ей, а она передала Ананьевой Е.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО220 совмещала должность <данные изъяты> на время больничного ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за совмещение получила около 5000 рублей, деньги передала ей, а она потом передала Ананьевой Е.Ю. Обязанности по должности <данные изъяты> ФИО221 не выполняла. Приказы составляла она, подписывала Ананьева, табель учета рабочего времени заполняла она, ставила замену, утверждала Ананьева Е.Ю. Приказы и табель учета рабочего времени были переданы в централизованную бухгалтерию.

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: списки начисления заработной платы, платежные ведомости и табели учета рабочего времени <данные изъяты>, подшивки приказов по личному составу <данные изъяты> (Том № 6, л.д. 3-6,12-14, 244)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> назначается <данные изъяты> ФИО14 Кроме того имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешается совмещение должностей по должности <данные изъяты>. Кроме того осмотрен табель учета рабочего времени <данные изъяты>, за апрель (технический персонал) ДД.ММ.ГГГГ и май ДД.ММ.ГГГГтехнический персонал) согласно которым за период апрель – май ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты> состоит ФИО14 (Том № л.д. 15-108)

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что основанием начисления заработной платы работникам <данные изъяты> являются приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, предоставляемые руководителем <данные изъяты>

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в графе «<данные изъяты> Ананьева Е.Ю.» выполнена Ананьевой Е.Ю. Подпись в табелях учета рабочего времени за апрель (технический персонал) ДД.ММ.ГГГГ (технический персонал) выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что согласно Уставу и должностным инструкциям руководитель <данные изъяты> вправе принимать, увольнять, перемещать по должностям.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. является должностным лицом, осуществляющей общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью <данные изъяты>Том № л.д. 101-121, 126-127, Том № л.д. 236-244, 246-248)

По эпизоду совершения служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО16 пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она совмещала работу по должности <данные изъяты>, но фактически эту работу не выполняла. Ананьева Е.Ю., сказала ей, что эту работу она выполнять не должна, а деньги, которые будут перечислять в качестве заработной платы на карточку, она должна будет отдавать ей. ДД.ММ.ГГГГ она совмещала должность <данные изъяты> ФИО13 в это время была на сессии. Ананьева Е.Ю. ей пояснила, что исполнять обязанности не нужно, а начисленные деньги отдавать. Обязанности <данные изъяты> она не выполняла, перечисленные на карточку деньги отдала ФИО13, которая к тому времени вернулась с сессии. За совмещение должности <данные изъяты> она отдала примерно 5000 рублей за каждый месяц, всего примерно 10000 рублей, за совмещение должности <данные изъяты> отдала 2400 рублей. Совмещение оформлялось приказами <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по приказу Ананьевой, на вакантную должность <данные изъяты> была оформлена ФИО16, приказ по поручению Ананьевой составила она. Ананьева Е.Ю. ей пояснила, что ФИО16 обязанности <данные изъяты> исполнять не будет, это будет формально, а когда ФИО16 будет получать зарплату, та будет приносить ей сумму денег, после чего она должна будет отчитаться и передать деньги Ананьевой Е.Ю. ФИО16 два раза приносила ей деньги примерно по 5000 рублей, которые она затем передала Ананьевой Е.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ она должна была ехать на сессию, ее вызвала ФИО3 и сказала, чтобы она подготовила на ФИО16 пакет документов для замещения ее должности <данные изъяты> на период сессии, что ФИО16 фактически не будет выполнять обязанности <данные изъяты>, денежные средства за совмещение потом передаст ей или Ананьевой. ФИО16 совмещала данную должность с ДД.ММ.ГГГГ, оклад составил 2400 рублей. Она не помнит, кому ФИО222 отдала деньги, могла ей по выходу с сессии, могла Ананьевой. По указанию Ананьевой Е.Ю. она выставляла ФИО16 в табеле учета рабочего времени совмещение по должности <данные изъяты> который утверждала <данные изъяты> Приказы и табель учета рабочего времени передавались в бухгалтерию.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> назначается <данные изъяты> ФИО16 Кроме того имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 разрешается совмещение должностей по должности <данные изъяты>. Кроме того согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> за апрель ДД.ММ.ГГГГ (педагогический персонал) ФИО16 состоит на должности <данные изъяты> (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по замещению <данные изъяты> 4530,49 рублей, а за период времени с ДД.ММ.ГГГГ за замещение должности <данные изъяты> было выплачено 2461, 51 рубль. (Том № л.д.6-20)

Показаниями свидетеля ФИО32, подтвердившей, что основанием для начисления заработная плата работникам <данные изъяты> являются приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени, предоставляемые руководителем <данные изъяты>

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в табеле учета рабочего времени <данные изъяты>, за апрель ДД.ММ.ГГГГ (педагогический персонал) выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67, пояснившей, в должностные обязанности руководителя <данные изъяты> входит прием, увольнение, перемещение работников по должностям.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> (Том № л.д. 122)

Показаниями свидетеля ФИО26, приведенными выше, подтвердившего, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит прием и увольнение работников, издание приказов о совмещении должностей, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников.

По эпизоду совершения служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО65 пояснившей суду, что работает <данные изъяты> в период, когда <данные изъяты> была Ананьева Е.Ю., в <данные изъяты> было четыре <данные изъяты>: она, ФИО33, ФИО34, ФИО71, <данные изъяты> по фамилии ФИО223 в этот период она не видела, и не знает.

Свидетель ФИО33 также пояснила, что в период работы <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю. в <данные изъяты> ФИО224 не было.

Свидетель ФИО13 показала, что на ФИО17 она готовила документы, как на <данные изъяты>. В мае или июне ДД.ММ.ГГГГ года приходила ФИО225, она разговаривала с Ананьевой, как ее принять, так как ей нужен стаж работы. Ананьев ей сказала, что где-то с июля по август ДД.ММ.ГГГГ нужно будет составить приказ и подготовить необходимые документы, чтобы принять этого человека. ФИО226 предоставила все необходимые документы для приема на работу, она составила приказ, трудовой договор и передала Ананьевой Е.Ю., которая подписала их. Заработная плата ФИО227 выплачивалась по ведомости в управлении образования.

Показаниями свидетеля ФИО21 приведенными выше о том, что ФИО17 не работала <данные изъяты>, но в табеле учета рабочего времени он писал ее. ФИО228 была оформлена на основании приказа Ананьевой, которая сказала ему, что ФИО229 нужно заработать стаж, а деньги нужны для <данные изъяты> ФИО230 числилась <данные изъяты> месяца 2-3, на работу не приходила.

Свидетель ФИО35 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. Работникам <данные изъяты>, которые заработную плату получали не на карточку, денежные средства в бухгалтерии забирали <данные изъяты> вместе с ведомостью, как материально-ответственные лица. В течение трех дней они возвращали ведомость, она проверяла наличие подписей. От <данные изъяты> денежные средства на выплату заработной платы получала только Ананьева Е.Ю., потом она возвращала ведомости с подписями.

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: списки начисления заработной платы, платежные ведомости и табели учета рабочего времени <данные изъяты> подшивки приказов по личному составу <данные изъяты> (Том № 6, л.д. 3-6,12-14, 244)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на работу по должности работника <данные изъяты> принимается ФИО17 Кроме того согласно платежным ведомости № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 выплачено 5182,25 рублей, № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 выплачено 5181,25 рублей, № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выплачено 822,09 рублей. (Том № л.д. 15-108)

Свидетель ФИО32 пояснила в суде, что заработная плата работникам <данные изъяты> начислялась на основании приказа о приеме на работу и табеля учета рабочего времени, предоставляемых руководителем <данные изъяты> Работникам, у которых не было банковских карт, заработную плату выдавалась по ведомости.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

По эпизоду совершения служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего суду, что Ананьева Е.Ю. предложила ему совмещать должность <данные изъяты>, но сказала, что данную работу выполнять не нужно, а деньги за должность <данные изъяты> отдавать ей. Начисленную заработную плату за должность <данные изъяты> он снимал с карточки, и отдавал лично Ананьевой на протяжении примерно полгода, потом перестал отдавать, тогда Ананьева Е.Ю. убрала совмещение, и ему пришлось уволиться. Отдавал он примерно 4000-4500 рублей. Совмещение на должность <данные изъяты> было оформлено приказом за подписью Ананьевой Е.Ю., на него составлялся табель учета рабочего времени по должности <данные изъяты>, который подписывался Ананьевой Е.Ю.

Свидетель ФИО13 показала, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21 о совмещении должности <данные изъяты> составляла она по указанию Ананьевой Е.Ю., подписан приказ Ананьевой Е.Ю.

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств списки начисления заработной платы, платежные ведомости и табели учета рабочего времени <данные изъяты>, подшивки приказов по личному составу <данные изъяты>Том № 6, л.д. 3-6,12-14, 244)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО21 принят на работу по совместительству на должность <данные изъяты> Саратовской области. Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 состоит на должности <данные изъяты> 0,5 ставки. (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., табелях учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО67 пояснившей, что согласно Уставу и должностным инструкциям <данные изъяты> вправе принимать, увольнять, перемещать по должностям.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что принимать на работу, увольнять с работы, издавать приказы о совмещении должностей, расстановка <данные изъяты> кадров и технических работников, это должностная обязанность <данные изъяты> Ему известно, что личный транспорт ФИО21 для образовательного процесса не привлекался, а привлекался для иных целей за материальное вознаграждение.

По эпизоду совершения служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей суду, что по поручению Ананьевой Е.Ю. она готовила приказы по личному составу, составляла табели учета рабочего времени на <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она совмещала работу по должности <данные изъяты>. В конце мая ее вызвала Ананьева Е.Ю. и предложила эту должность, пояснив, что фактически она не будет исполнять эти обязанности, а денежные средства будет передавать ей. В течение трех месяцев она передала лично Ананьевой Е.Ю. примерно 18000 рублей. Табель учета рабочего времени составляла она, где указывала исполнение обязанностей <данные изъяты> утверждала табель директор, фактически обязанности по данной должности она не выполняла. Приказ и табель учета рабочего времени были переданы в централизованную бухгалтерию.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО13 возлагаются обязанности <данные изъяты> Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты> ФИО13 состоит в должности <данные изъяты>Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ было выплачено по замещению <данные изъяты> 18647 рублей. (Том № л.д.6-20)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и табели учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал), выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том №7 л.д.156-174)

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> (Том № л.д. 122)

По эпизоду совершения служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО22

Показаниями свидетеля ФИО22 пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ананьева Е.Ю. предложила оформить ее на должность <данные изъяты>, но обязанности она выполнять не будет, а денежные средства будет передавать ей. Она сначала отказалась, но Ананьева Е.Ю. вызвала ее в кабинет, и сказала, что уволит ее, после чего она в тот же день подписала приказ. Эти обязанности она не выполняла, а когда деньги поступали на карточку, она их снимала и отдавала сначала Ананьевой Е.Ю., потом ФИО13, отдавала она несколько раз, в общей сложности примерно 32000 рублей.

Свидетель ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Ананьевой Е.Ю. она подготовила приказ и пакет документов на ФИО231 о совмещении должности завхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ананьева Е.Ю. их подписала, она ознакомила ФИО232 с приказом, Ананьева Е.Ю. ее предупредила, что денежные средства за совмещение ФИО233 будет передавать ей, а она будет отчитываться перед Ананьевой Е.Ю. Обязанности завхоза ФИО234 не исполняла. Также на ФИО235 по указанию Ананьевой Е.Ю. составлялся табель учета рабочего времени по должности <данные изъяты> Приказ и табели учета рабочего времени были переданы в централизованную бухгалтерию. За весь период ФИО236 ей передала примерно 33000 рублей, а она передала Ананьевой Е.Ю.

В ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: списки начисления заработной платы, платежные ведомости и табели учета рабочего времени МОУ СОШ № <адрес> за 2012 и 2013 годы, подшивки приказов по личному составу МОУ СОШ № <адрес>. (Том № 6, л.д. 3-6,12-14, 244)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра изъятых документов, согласно которому установлено, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на ФИО22 возлагаются обязанности <данные изъяты>. Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени <данные изъяты>технический персонал) за сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 состоит в должности <данные изъяты> (Том № л.д. 15-108)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и табелях учета рабочего времени <данные изъяты> (технический персонал) за ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена Ананьевой Е.Ю. (Том № л.д.156-174)

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ананьева Е.Ю. принята на должность <данные изъяты>. (Том № л.д. 122)

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают вину Ананьевой Е.Ю. в получении взятки в размере 1000 рублей у ФИО237 ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в размере 1000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО238 в размере 1000 рублей за совершение в пользу указанных взяткодателей незаконных действий по предоставлению во временное пользование помещений в <данные изъяты> для проведения семинаров, а также в совершении 6 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно: незаконно начисленных посредством фиктивного трудоустройства ФИО14 денежных средств в размере 9244 рубля 09 копеек, незаконно начисленных посредством фиктивного трудоустройства ФИО16 денежных средств в размере 6992 рубля, незаконно начисленных посредством фиктивного трудоустройства ФИО13 денежных средств в размере 18647 рублей, незаконно начисленных посредством фиктивного трудоустройства ФИО22 денежных средств в размере 33803 рубля15 копеек, незаконно начисленных посредством фиктивного трудоустройства ФИО21 денежных средств в размере 13423 рубля 45 копеек, незаконно начисленных посредством фиктивного трудоустройства ФИО17 денежных средств в размере 11185 рублей 59 копеек, кроме того в совершении 6 эпизодов служебного подлога, а именно: внесении в официальные документы - приказы и табели учета рабочего времени заведомо ложных сведений о трудоустройстве и выполнении трудовых обязанностей ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО21 и ФИО17 из корыстной заинтересованности.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу.

Доводы защиты о допущенных органами следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми и препятствующими рассмотрению дела в суде, несостоятельны. Ходатайства защиты о признании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, акта личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения экспертов № бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также вещественных доказательств-аудио и видеозаписей, приобщенных к материалам дела, прослушанных и просмотренных в судебном заседании недопустимыми доказательствами рассмотрены судом в судебном заседании и признаны необоснованными.

Доводы защиты о незаконности получения результатов оперативных мероприятий проверялись судом и признаны несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно аудиозаписи разговора подсудимой с ФИО240 и видеозаписи встречи ФИО239 с подсудимой около дома по адресу <адрес> представленные в Ершовский МСО СУ СК России по Саратовской области, добыты в результате оперативного эксперимента в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Свидетель ФИО241 пояснила, что добровольно участвовала в проведении оперативных мероприятий в отношении Ананьевой Е.Ю., о чем ей было подписано соответствующее заявление, в ходе которых она встречалась с Ананьевой Е.Ю. возле дома последней, где был установлен факт передачи ей Ананьевой Е.Ю. денег в сумме 1000 рублей, а также пакетика с духами, как подарок от ФИО7 Е.Г.

Доводы защиты об оправдании Ананьевой Е.Ю. по трем эпизодам получения взятки в связи с тем, что действия ФИО242 ФИО11 и ФИО243 носили провокационный характер, судом проверялись и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО244 ФИО11 и ФИО245 приведенными выше, в которых они указывают, что самостоятельно обращались к Ананьевой Е.Ю. с просьбой предоставить помещение для проведения семинара, подсудимая сама называла сумму оплаты 1000 рублей, когда передавали деньги, подсудимая не отказывалась их принять, запись разговора с Ананьевой Е.Ю. они производили по своей инициативе, для отчетности, а также сами добровольно написали заявления в следственный комитет.

Доводы защиты со ссылкой на показания ФИО246 о том, что заявления ФИО247, ФИО11 и ФИО248 были поданы в следственный комитет заранее, судом проверены и установлено, что заявления указанных лиц датированы ими и зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях Ершовского МСО СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что не вызывает у суда сомнения о дате обращения указанных лиц в следственные органы. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО249 также писалось заявление о согласии на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, показания ФИО250 о написании заявления в следственный комитет на следующий день после проведения семинара ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как добросовестное заблуждение, в связи с написанием ей заявления также и ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы подсудимой и защиты о том, что к ней приходили другие женщины, а не те, которые в суде представились ФИО251 и ФИО252 так как те были моложе и это подтверждается тем, что в протоколах их допроса на следствии указаны иные даты рождения, а у ФИО253 и другой адрес проживания, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО254 ФИО255, а также и ФИО11 уверенно опознали Ананьеву Е.Ю. как ту женщину, к которой они обращались за предоставлением помещения и которой передавали денежные средства в сумме 1000 рублей.

Свидетели ФИО256 ФИО257 подтвердили, что в представленных им на обозрения в суде протоколах допроса именно их подписи, поэтому указание следователем в протоколах допроса при установлении личности свидетелей ФИО258 ФИО259 иных дат рождения, а у ФИО260 и другого адреса проживания, суд считает технической ошибкой.

Утверждения защиты о том, что видеозапись на диске, сделанная в рамках ОРМ, а также аудиозапись разговора с Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., представленная ФИО11 имеют признаки монтажа и получены с нарушением УПК РФ, судом проверялись и опровергаются собранными по делу доказательствами: в частности свидетель ФИО11 после прослушивания в суде аудиозаписи на диске произведенной им ДД.ММ.ГГГГ г., признанного вещественным доказательством по делу, уверенно подтвердил, что на диске записан его разговор с Ананьевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., когда он передал ей 1000 рублей за предоставление помещения, эту запись он предоставил в следственный комитет. Свидетель ФИО261 также после прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, уверенно подтвердила, что на диске с аудиозаписью зафиксирован ее разговор с Ананьевой Е.Ю. при передаче ей денег ДД.ММ.ГГГГ., а на аудиозаписи зафиксирован момент передачи. Диски с аудио и видеозаписями, сделанными в рамках ОРМ, представлены следственным органам в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, приобщенную защитой в судебном заседание аудиозапись на диске, со ссылкой, как полученной от следователя при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, суд не считает возможным признать доказательством, так как защитой не представлено достоверных сведений о происхождении данной записи. Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела (Том № л.д. 28-30) ознакомление производилось ДД.ММ.ГГГГ г., а в ходе прослушивания аудиозаписи в суде с участием специалиста ФИО36 установлено, что запись на диске создана ДД.ММ.ГГГГ г.

Также суд не принимает в качестве доказательств приобщенные по ходатайству защиты заключение специалистов №64-03-И/15 (с приобщенным компакт-диском), заключение специалистов №64-04-Р/15, заключение специалистов №64-05-И/15, заключение специалистов №64-09-И/15 (с приобщенным компакт-диском), так как они сделаны специалистами, которые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и проводились на основании материалов, представленных стороной защиты. Поэтому данные заключения специалистов судом не исследуются и во внимание не принимаются.

Доводы подсудимой и защиты, со ссылкой на показания свидетеля защиты ФИО68 о том, что денежную купюру в пакетик с духами подложили сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ до осмотра места происшествия, судом проверялись и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом допустимым доказательством, в ходе которого была изъята денежная купюра, номер и серия которой совпадают с номером и серией купюры, ранее выданной ФИО262 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля ФИО263 подтвердившей факт передачи ею подсудимой, ранее выданной ей денежной купюры достоинством 1000 рублей вместе с пакетиком с духами при встрече ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями свидетеля ФИО29, также подтвердившего факт передачи подсудимой свидетелем ФИО264 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и денежной купюры достоинством 1000 рублей, которая впоследствии была обнаружена в ходе осмотра места происшествия в пакетике, который ФИО265 также передавала подсудимой.

К показаниям свидетеля защиты ФИО68, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома, видела из окна, как проехала машина, развернулась напротив <адрес> вышел мужчина и, что-то кинул, напротив их дома, рядом с домом бабушки, а пока она одевалась, то услышала крики на улице, выбежала на улицу и увидела, что Ананьевой Е.Ю. двое мужчин стараются что-то вложить в руки, та вырывалась, суд относится критически, так как свидетель является родственником (племянницей) подсудимой, то есть заинтересованным лицом.

Свидетель защиты ФИО37 не был очевидцем передачи денег Ананьевой Е.Ю., а вышел из дома в тот момент, когда там уже находились сотрудники полиции, которые представились ему и пояснили причину их нахождения там, где также находилась и Ананьева Е.Ю.

Доводы защиты об оправдании подсудимой по шести эпизодам мошенничества и шести эпизодам должностного подлога в связи с отсутствием в ее действиях составов инкриминируемых ей преступлений, так как ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО21, ФИО17 выполняли обязанности по совмещению и замещению должностей, денежные средства за совмещение и замещение подсудимой указанными лицами не передавались, данные свидетели оговаривают подсудимую из-за неприязненных отношений, судом тщательно проверялись и опровергнуты собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО21, приведенных выше, в которых они указывают, что неприязненных отношений с Ананьевой Е.Ю. у них не было и нет, фактически они не выполняли обязанности по совмещению и замещению должностей, а денежные средства за совмещение и замещение должностей передавали Ананьевой Е.Ю., либо ФИО13, которая согласно ее пояснениям, впоследствии передавала их Ананьевой Е.Ю. А также показаниями свидетелей ФИО65, ФИО33 и ФИО21, приведенными выше, что ФИО17 <данные изъяты> никогда не работала.

Показания данных свидетелей последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, в частности протоколами выемок и осмотра предметов (документов) изъятых в <данные изъяты> и в централизованной бухгалтерии, заключениями экспертов № и № 45, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Причин оговора данными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Доводы защиты, что уголовные дела в отношении Ананьевой Е.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) возбуждены с нарушением УПК РФ, суд находит несостоятельными.

Уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (шесть эпизодов) были возбуждены в отношении Ананьевой Е.Ю., впоследствии соединены в одно производство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимой и защиты, что Ананьева Е.Ю. тратила личные денежные средства на нужды <данные изъяты> со ссылкой на приобщенные к делу копии товарных чеков, накладных, квитанций, кассовых чеков, расходных накладных, приходных кассовых ордеров, счетов фактур, судом проверены и не могут быть признанными убедительными.

Согласно указанным платежным документам, представленным защитой в ходе следствия, в них отсутствуют сведения о лице, производившим оплату, в качестве покупателя указано либо частное лицо, без расшифровки, либо <данные изъяты> Договор № 1621-МД о выполнении работ по противопожарной безопасности заключен <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю., согласно приходному кассовому ордеру денежные средства по данному договору в сумме 35000 рублей приняты от <данные изъяты>

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что финансирование функционирования <данные изъяты>, а именно коммунальные платежи, поддержание технического состояния, обработка крыш, медицинский осмотр, пожарная безопасность, приобретение канцтоваров, строительных материалов это расходные обязательства местного бюджета. При отсутствии финансирования на хозяйственные нужды не допускается использование денежных средств из фонда заработной платы вакантных должностей на иные расходы.

Свидетели защиты ФИО38 и ФИО39, являющиеся <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, пояснили суду, что используя личные денежные средства на нужды <данные изъяты> при отсутствии финансирования, предусмотрено обращение впоследствии в управление образования с заявлением о возмещении понесенных затрат с предоставлением соответствующих платежных документов.

Свидетели защиты ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 пояснили в суду, что в период работы Ананьевой Е.Ю. директором, в <данные изъяты> проводились ремонтные работы, в том числе помощь оказывали и родители, но за счет каких средств они производились им не известно. Свидетели ФИО42 и ФИО43 пояснили, что раз денежные средства им передавались <данные изъяты>, то они предполагают, что это ее личные средства.

Доводы защиты об использовании личных денежных средств подсудимой на нужды <данные изъяты> не влияет на квалификацию содеянного, а именно: совершение подсудимой шести эпизодов мошенничества и шести эпизодов должностного подлога, поскольку Ананьева Е.Ю. являясь должностным лицом издавала фиктивные приказы о совмещении и замещении должностей, а незаконно начисленные указанным выше работникам денежные средства, обращала в свою собственность, что подтверждает умысел на хищение чужого имущества и корыстную заинтересованность.

Доводы защиты о том, что Ананьева Е.Ю. не принимала на работу ФИО17 и не расписывалась за нее в платежных ведомостях, проверялись судом и опровергнуты собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО13 о составлении ей по указанию Ананьевой Е.Ю. приказа о приеме на работу ФИО17 и подписания его Ананьевой Е.Ю., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО17 на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., платежными ведомостями на выдачу заработной платы № 97, 121, 178, заключением эксперта № 1, что подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Ананьевой Е.Ю.

Выводы эксперта в заключение № 1, что в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ведомость оплатил» не представляется возможным решить вопрос кем выполнена подпись по причине несопоставимости подписей, а также, что подпись в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО17» выполнена не Ананьевой Е.Ю., на квалификацию действий подсудимой по данному эпизоду по ч. 3 ст. 159 и по ч. 1 ст. 292 УК РФ не влияют, так как судом достоверно установлено, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО35, что Ананьева Е.Ю. сама получала денежные средства для выплаты по ведомостям, а возвращала ведомости с подписями. Причастность иных лиц к получению денежных средств из кассы централизованной бухгалтерии <данные изъяты> подотчет в период исполнения обязанностей <данные изъяты> Ананьевой Е.Ю., не установлено. Истребованная по ходатайству защиты выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО17, датирован более поздней датой, служебный подлог данного приказа подсудимой не вменяется, поэтому судом в во внимание не принимается.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО35, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля защиты ФИО52 об исполнении обязанностей по совмещению и замещению должностей ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО21 и ФИО22, свидетеля защиты ФИО30 об исполнении ФИО14 обязанностей <данные изъяты> а также свидетеля защиты ФИО53, о том, что она слышала, как ФИО13 и ФИО16 в разговоре с поваром ФИО72 пытались убедить последнюю дать определенные показания, суд относится критически, так как они основаны на предположениях. Свидетель ФИО52 предполагает, что обязанности указанными работниками исполнялись, сама она этого не видела, свидетель ФИО30 также делает вывод об исполнении ФИО14 обязанностей <данные изъяты> ссылаясь на то, что та ей якобы звонила по вопросам работы <данные изъяты> что ФИО14 не подтвердила в суде, а свидетель ФИО53 не слышала о чем конкретно шла речь, а сделала такой вывод. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО54, ФИО13, ФИО21 и ФИО22, с уверенностью подтвердили, что не выполняли обязанностей по совмещению и замещению должностей и не должны были выполнять, о чем их до издания приказа предупреждала Ананьева Е.Ю.

К показаниям свидетеля ФИО69 о том, что им не было установлено место нахождения ФИО55, ФИО56, ФИО57, суд относится критически, так как данный свидетель является супругом подсудимой, то есть заинтересованным лицом. Данные свидетели были заявлены адвокатом в качестве дополнительных, их явка в суд стороной защиты не обеспечена.

С учетом характера объективных действий Ананьевой Е.Ю. суд приходит к выводу о том, что подсудимая, являясь должностным лицом, действовала осознанно и с прямым умыслом, как на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей (три эпизода), так и на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества (денежных средств), путем обмана, с использованием своего служебного положения (шесть эпизодов), а также в совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (шесть эпизодов).

Органами предварительного следствия по эпизоду совершения мошенничества и служебного подлога по факту фиктивного трудоустройства ФИО17 подсудимой вменяется выполнение подписей от имени ФИО17 в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения и опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому указание следствием на данное обстоятельство, является необоснованным, и подлежит исключению. При этом в суде доказано, что денежные средства на выплату заработной платы работникам <данные изъяты> в том числе ФИО17 по указанным платежным ведомостям были получены Ананьевой Е.Ю., а ведомости впоследствии возвращены в бухгалтерию с подписями от имени ФИО17, выполненные иным не установленным лицом, что не влияет на квалификацию содеянного, а именно: совершение подсудимой мошенничества и служебного подлога по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО17

Суд квалифицирует действия Ананьевой Е.Ю.:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.);.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО14);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2921 УК РФ) (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО14);

Психическое состояние Ананьевой Е.Ю. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и поведения, занимаемого ей должностного положения, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ананьевой Е.Ю., влияние наказания на исправление подсудимой и достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, её возраст, условия жизни ее семьи, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

Учтено судом состояние здоровья Ананьевой Е.Ю., а также, что она награждена нагрудным знаком «<данные изъяты>», грамотами и благодарственными письмами.

Вместе с тем учитывая, что в силу ст. 15 УК РФ Ананьевой Е.Ю. совершены, в том числе тяжкие преступления (ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ), суд считает необходимым назначить ей наказание по тяжким преступлениям в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, при которых были совершены преступления, характер общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Ананьевой Е.Ю. без изоляции от общества с применением положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления в сфере образования, личности Ананьевой Е.Ю., которая является <данные изъяты>, а также, что содеянное ей относится, в том числе к категории тяжких и должностных преступлений, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права занимать определенные должности, поэтому применяет к ней за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и в качестве дополнительного наказания лишает ее права занимать должности, связанные с осуществлением функций в сфере <данные изъяты>

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, личности подсудимой, которая впервые совершила преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает Ананьевой Е.Ю. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (шесть эпизодов) наказание в виде обязательных работ.

В тоже время, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение Ананьевой Е.Ю. в официальные документы – приказы о назначении, совмещении профессий и должностей в отношении фиктивного трудоустройства ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО21 и ФИО17 совершены подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более двух лет назад.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьеву Е.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов (по эпизоду служебного подлога по фиктивному трудоустройству ФИО58);

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ананьеву Е.Ю. от наказания в связи с истечением сроков давности (по эпизоду служебного подлога по фиктивному трудоустройству ФИО14);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов (по эпизоду служебного подлога по фиктивному трудоустройству ФИО16);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов (по эпизоду служебного подлога по фиктивному трудоустройству ФИО13);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов (по эпизоду служебного подлога по фиктивному трудоустройству ФИО21);

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ананьеву Е.Ю. от наказания в связи с истечением сроков давности (по эпизоду служебного подлога по трудоустройству ФИО21);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов (по эпизоду служебного подлога по фиктивному трудоустройству ФИО17);

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ананьеву Е.Ю. от наказания в связи с истечением сроков давности (по эпизоду служебного подлога по трудоустройству ФИО17);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов (по эпизоду служебного подлога по трудоустройству ФИО22);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций в сфере образования на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций в сфере образования на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций в сфере образования на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.).

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО14);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО16);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО13);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО22);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО21);

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду фиктивного трудоустройства ФИО17);

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Ананьевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций в сфере образования на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций в сфере образования на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Ананьевой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Обязать условно осужденную Ананьеву Е.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Временное отстранение Ананьевой Е.Ю. по постановлению Ершовского районного суда (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., измененному апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности <данные изъяты> с назначением с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного государственного пособия в размере 8014 рублей – отменить.

Обратить взыскание штрафа в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей на арестованное имущество Ананьевой Е.Ю. – на денежные средства по вкладу в ВСП № <данные изъяты>, с остатком 100334,50 (сто тысяч триста тридцать четыре рубля 50 копеек).

Арест на имущества Ананьевой Е.В. в виде денежных средств на счету <данные изъяты> с остатком 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять долларов 00 центов) долларов США по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством в 1000 (одну тысячу) рублей, серия ИС номер 4353129, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО267; оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО268, два оптических диска, изъятые у свидетеля ФИО11, оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО269, оптический диск, изъятый у свидетеля ФИО60, два оптических диска с результатами оперативно-розыскной деятельности представленных начальником ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской, оптический диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., табели учета рабочего времени: апрель технический персонал, апрель <данные изъяты> персонал, май, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. и январь, февраль, июль, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ г., платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ образцы подписи и почерка Ананьевой Е.Ю., образцы подписи ФИО17, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; инструкцию по эксплуатации цифрового диктофона «Сони», изъятую у свидетеля ФИО61, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО11; цифровой диктофон «Сони», изъятые у свидетеля ФИО270., хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности ФИО271; приобщенные по ходатайству защиты к материалам уголовного дела заключение специалистов №64-03-И/15 (с приобщенным компакт-диском), заключение специалистов №64-04-Р/15, заключение специалистов №64-05-И/15, заключение специалистов №64-09-И/15 (с приобщенным компакт-диском) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин.

Приговор по делу № 1-49/2015 от 13.04.2015

1-49/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица