Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 ~ М-18/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-77 /2013          мотивированное решение изготовлено 05.02.3013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.С.Шабунина,

при секретаре К.,

с участием прокурора Белова А.В.,

ответчика Ю.,

представителя ответчика Гусева А.Ю. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Ю. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить действие права на управление транспортным средством у Ю., дата года рождения, водительское удостоверение №, выданного дата. Решение суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Осинский» для розыска и изъятия водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что гр. Ю. с ноября 2010 года состоит на учете у врача-нарколога МУ «Осинская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии». Согласно представленной медицинской справке, стойкой ремиссии (неупотребление алкогольных средств и соблюдение сроков явок в наркологическое учреждение более 3 лет) у данного пациента не наблюдается. РЭП ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району предоставлена справка, согласно которой Ю.дата выдано водительское удостоверение №, на право управление транспортными средствами категории «С». По мнению прокурора, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что гр. Ю., страдающий заболеванием «Хронический алкоголизм II стадии», в нарушение требований Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, ст. 23 - 25, 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ю. исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица - ОГИБДД МО МВД России «Осинский», просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение прокурора, пояснения ответчика, представителя ответчика изучив представленные документы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: … соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтвержденное медицинским заключением; лишения права на управление транспортным средством.

Согласно перечню медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 лица, страдающие заболеваниями: наркоманией и алкоголизмом, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности - транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании ответчик Ю.имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, выданное дата (л.д.5 оборот).

Согласно справке МУ «Осинская ЦРБ» Ю.с декабря 2011 года состоит на учете у врача-нарколога МУ «Осинская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии».

Согласно справке врача нарколога МУ «Осинская ЦРБ» стойкой ремиссии (неупотребление алкогольных средств и соблюдение сроков явок в наркологическое учреждение более 3 лет) у данного пациента не наблюдается.

Ответчиком доказательств снятия его с учета у врача - нарколога не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, полагает необходимым на основании ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» прекратить у Ю.право управления транспортным средством на период его нахождения на учете у врача - нарколога МУ «Осинская ЦРБ».

Предоставление документов в ОГИБДД МО МВД России «Осинский», подтверждающих снятие Ю.с учета у врача - нарколога МУ «Осинская ЦРБ», является основанием для возврата ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком Ю.принято.

Учитывая, что ответчиком исковые требования истца добровольно признаны в полном объеме, судом признание иска ответчиком Ю.принято, последствия признания иска ответчику Ю.разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 9 ч.1 ст.333.19 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Ю.в пользу бюджета Осинского муниципального района Пермского края, на основании ст.98,103 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Осинского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>,водительского удостоверения №, выданное дата

Решение суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Осинский» для розыска и изъятия водительского удостоверения.

Взыскать с Ю. в пользу бюджета Осинского муниципального района Пермского края расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:            Н.С.Шабунин