Решение по делу № 2а-2037/2019 ~ М-955/2019 от 14.02.2019

Дело №а-2037/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    22 марта 2019 года Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, УФССП по МО о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и отмене данного постановления,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировала свои требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, по причине неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Административный истец считает данное постановление незаконным и просит его отменить, поскольку у пристава не было никаких оснований полагать, что административный истец уклоняется от добровольного исполнения решения суда и своими действиями чинит препятствия взыскателю, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ребенок болел, о чем имеется справка от врача.

Административный истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала и пояснила, что не уклоняется от исполнения решения суда, пристав совместно с взыскателем были уведомлены о состоянии ребенка, однако приехав ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца дала пояснения аналогичные иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик УФССП по МО в судебное заседание своего представителя не направили, извещались посредством электронной почты.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО5, на основании исполнительного листа фс002500051 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого, является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, согласно распорядка установленного судом в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО6 в адрес пристава поступило заявление о чинении препятствий со стороны должника в общении с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление 50001/19/55840 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

В материалы дела представлена справка о том, что ребенок ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла ОРВИ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что административный истец умышленно не исполняет требование исполнительного документа.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель были извещены должником о том, что ребенок болен посредством направления сообщения по телефону, данный факт подтверждается скриншотами и не оспаривался сторонами. Взыскатель по этому поводу никаких возражений не представил.

То есть должником по исполнительному производству были приняты меры для извещения ФИО5 и судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, о болезни ребенка.

Кроме того судебным – приставом исполнителем, не направлялось в адрес должника никаких уведомлений, требований об исполнении решения суда.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа. В связи с чем, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не может являться законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, УФССП по МО о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и отмене данного постановления -удовлетворить.

Признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. и отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7ёва

Решение в окончательной форме принято 27.03. 2019 года

Судья ФИО7ёва