Решение по делу № 1-430/2016 от 01.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Видоновой К.В., подсудимого Платова С.В., защитника – адвоката Бубновой О.А., при секретаре Храмове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Платова С.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холостого, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] (с учетом постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен в места лишения; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов Платов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее знакомой ему Потерпевший №1 в [ Адрес ]. В указанное время, находясь в комнате-зале указанной квартиры, Платов С.В. увидел на открытой полке мебельной стенки сотовый телефон «[ ... ]» в чехле-книжке «[ ... ]» и сотовый телефон «[ ... ]», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Платова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов Платов С.В., находясь в комнате-зале [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной комнате-зале никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к мебельной стенке и тайно похитил с открытой полки сотовый телефон «[ ... ]» IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], стоимостью 4893 рубля, в комплекте с защитной универсальной пленкой на экране, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, флеш-картой 8 Гб, стоимостью 300 рублей, в чехле-книжке «[ ... ]», стоимостью 799 рублей, и сотовый телефон «[ ... ]» IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], стоимостью 452 рубля, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», абонентский [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 7164 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Платов С.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7164 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Платов С.В. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Платов С.В. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Бубнова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Согласно телефонограмме от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Видонова К.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Платов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Платова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что Платов С.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, [ ... ], состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в действиях Платова С.В. рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания было достоверно установлено, в том числе, со слов самого подсудимого Платова С.В., что совершение им преступления было обусловлено именно употреблением алкоголя.

Судом также не оставлено без внимания то обстоятельство, что похищенное имущество было в ходе расследования возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении Платову С.В. наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить Платову С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В отношении Платова С.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Платова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Платову С.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Платову С.В. в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении Платова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], сотовый телефон «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» с флеш картой – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; копию договоров комиссии – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов