Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-555/2018 от 17.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года дело № 21-555/2018

Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Сергея Валентиновича на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года № 12-32/2018 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Сергея Валентиновича,

(судья районного суда Карпова И.С.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 18810036170008656725 от 22 августа 2018 года Лебедев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Лебедев С.В. подал на указанное постановление жалобу в Грибановский районный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Лебедев С.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия постановления от 22 августа 2018 года получена Лебедевым С.В. 05 сентября 2018 года по почте. 11 сентября 2018 года указанное постановление им было обжаловано в суд, однако определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2018 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу. 20 сентября 2018 года им в суд вновь подана жалоба на тоже постановление по делу об административном правонарушении и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи от 01 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. Полагает, что срок на обжалование постановления от 22 августа 2018 года изначально им пропущен не был, поскольку копию постановления он получил 05 сентября 2018 года по почте. 22 августа 2018 года копию постановления он не получал, имеющаяся в нем подпись о получении документа ему не принадлежит и выполнена не им. Судом был истребован подлинный материал об административном правонарушении, однако в судебное заседание для обозрения представлен не был. Указывает, что пояснения инспектора ДПС Пашинина А.В. о вручении ему копии постановления нельзя считать достоверными.

В судебное заседание Лебедев С.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 18810036170008656725 от 22 августа 2018 года, судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Вывод судьи районного суда является неправильным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 18810036170008656725 в отношении Лебедева С.В. вынесено 22 августа 2018 года.

Копия постановления от 22 августа 2018 года направлена Лебедеву С.В. по почте 27 августа 2018 года и получена им 05 сентября 2018 года, о чем свидетельствуют содержание сопроводительного письма и почтовый конверт о получении почтового отправления (л.д. 7, 11). Порядок и срок обжалования в указанном постановлении должностного лица разъяснены.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Судья районного суда, принимая указанное выше определение об отказе в восстановлении срока обжалования, указал, что копия постановления инспектора ДПС получена Лебедевым С.В. 22 августа 2018 года.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих получение Лебедевым С.В. копии постановления от 22 августа 2018 года в день его вынесения, не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, Пашинина А.В. с достоверностью не подтверждают факт получения Лебедевым С.В. копии постановления в день его составления.

Кроме того, из материала об административном правонарушении в отношении Лебедева С.В., подлинник которого представлен в Воронежский областной суд вместе с делом об административном правонарушении, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810036170008656725 от 22 августа 2018 года отсутствуют сведения о его получении Лебедевым С.В., подпись последнего в постановлении отсутствует.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с положениями названной нормы необходимо исходить из того, что копия постановления от 22 августа 2018 года получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 05 сентября 2018 года.

Из содержания жалобы Лебедева С.В. и материала усматривается, что 11 сентября 2018 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, - в течение десяти суток со дня получения 05 сентября 2018 года копии постановления инспектора ДПС от 22 августа 2018 года, Лебедев С.В. подал жалобу на это постановление в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д. 20-21).

Однако определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2018 года жалоба была возвращена Лебедеву С.В. с указанием на ее подачу с пропуском предусмотренного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению (л.д. 22-23).

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда оставил без внимания, что она была подана Лебедевым С.В. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

20 сентября 2018 года Лебедевым С.В. вновь подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 18810036170008656725 от 22 августа 2018 года (л.д. 2-4) и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 5-6).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в Грибановский районный суд Воронежской области в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в Грибановский районный суд Воронежской области для рассмотрения жалобы Лебедева С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 18810036170008656725 от 22 августа 2018 года по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Лебедева Сергея Валентиновича удовлетворить.

Определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Сергея Валентиновича отменить.

Восстановить Лебедеву Сергею Валентиновичу пропущенный процессуальный срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области № 18810036170008656725 от 22 августа 2018 года.

Дело направить на рассмотрение в Грибановский районный суд Воронежской области.

Судья областного суда О.В. Дёмина