Решение по делу № 12-351/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2016 года                         г. Оренбург                                                                                                                              

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре     Галламовой И.С.,

с участием заявителя Давыдовой К.В.,

представителя заявителя Горянова А.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой К.В. на постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС 2 взвода 3 роты МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4 в отношении Давыдовой К.В., <Дата обезличена> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова К.В. постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

<Дата обезличена> Давыдовой К.В. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

<Дата обезличена> определением Ленинского районного суда г. Оренбурга жалоба Давыдовой К.В. передана по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

<Дата обезличена> данная жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Давыдова К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП - <ФИО>5, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - <ФИО>6, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Таким образом, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Давыдова К.В. и ее представитель Горянов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указав, что Давыдова К.В. <Дата обезличена> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь со стороны ТК «<данные изъяты> выезжая направо по <...> в сторону <...>, заняла среднюю полосу для движения, поскольку на правой полосе стоял припаркованный автомобиль, уступила дорогу транспорту, у которого было преимущество для движения, и начала выполнять маневр поворота направо. Давыдова К.В. не осуществляла маневров перестроения, двигалась по своей средней полосе, столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>5, произошло на ее полосе движения, а не на полосе водителя <данные изъяты>. То есть, не Давыдова К.В. выехала со своей полосы, а именно водитель <данные изъяты> выехал с крайней правой полосы на ее среднюю полосу. В результате его автомобиль продолжил движение прямолинейно, выехал из правой полосы и столкнулся с ее автомобилем.

Рассмотрев жалобу, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.3 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ, Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

П.1.5 Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.1.6 Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П.9.10 Правил. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

При этом, под боковым интервалом понимается расстояние между бортами автомобилей, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в 14 часов 40 минут <Дата обезличена> по адресу: <...> водитель Давыдова К.В. управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из объяснения Давыдовой К.В., отобранном на месте ДТП, следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут, она управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась со стороны ТК «<данные изъяты>» по <...> в сторону <...>. При выезде с прилегающей улицы, на <...> заняла среднюю полу для движения, поскольку справа был припаркован автомобиль, уступила дорогу транспорту у которого было преимущество для движения и начала выполнять маневр поворота на право. Когда она практически завершила поворот и двигалась уже прямолинейно, водитель автомобиля <данные изъяты> так же начал маневр поворота, но выехал не на свою правую полосу, а сместился влево на ее полосу, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснения второго участника ДТП <ФИО>5, отобранном на месте ДТП, следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 40 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <...> со стороны ТК «<данные изъяты>» в сторону <...>. При выезде на <...> с включенным правым сигналом порота, совершил объезд припаркованного с прицепом автомобиля «<данные изъяты>», одновременно пропуская автомобили, которые двигались по <...>. Слева от него автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на его автомобиль, не убедившись в безопасности движения «помеха справа», ударив в левое переднее крыло его автомобиль. Кроме то, им был использован звуковой сигнал для предотвращения данного ДТП.

Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Давыдовой К.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Факт совершения водителем Давыдовой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от <Дата обезличена>; постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> о нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которой у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены обе правые двери с молдингами, правое переднее крыло с подкрылками, резина правого переднего колеса; у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, левое переднее крыло с подкрылками, левая фара, правая фара, оборваны провода на ПТР и парктроник, оборван левый фарсунк фары, левый передний повторитель поворота.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию и схемы места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> следует, что место столкновения транспортных средств расположено в середине части дороги, автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части, от передней оси 5,5 м. от задней 3,5 м. расстояние до края проезжей части. Расположение автомобиля <данные изъяты> от передней оси 7,6 м. от задней 6,9 м. расстояние до края проезжей части на расстоянии 5 м. от правой обочины по ходу движения данных автомобилей. Ширина проезжей части дороги оставляет 10,4 м.

В результате ДТП на автомобиле <данные изъяты> образовались повреждения правых дверей, правого переднего крыла, резины правого переднего колеса, что следует из справки о ДТП от <Дата обезличена>.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что водитель Давыдова К.В. нарушила п.9.10 ПДД РФ в связи с чем, постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что постановление о назначении Давыдовой К.В. наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным должностным лицом органа ГИБДД, в соответствии с установленной законом процедурой.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства данного дела. Должностным лицом ГИБДД были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт нарушения водителем Давыдовой К.В. п.9.10 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, включая объяснения самой Давыдовой К.В. Пояснения, данные Давыдовой К.В. в судебном заседании не опровергают факт совершения ей вмененного административного правонарушения, поскольку состав по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ образуется в при любом нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В случае, если справа идущее транспортное средство совершало поворот направо приняло влево, продолжая совершать маневр поворота направо водитель Давыдова К.В. была обязана выполнить требования п.9.10 ПДД РФ и обеспечить такой боковой интервал с автомобилем справа, который обеспечил бы безопасность движения. Несоблюдение Давыдовой К.В. требований п.9.10 ПДД в части несоблюдения бокового интервала, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, не установлено. Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия Давыдовой К.В. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность Давыдовой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и ее действия были правильно квалифицированы.

При этом суд учитывает, что данное правонарушение возможно как при наличии умысла, так и по неосторожности. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий.

Какие либо неустранимые сомнения в виновности Давыдовой К.В.. в совершении вменённого административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлены.

Назначенное Давыдовой К.В.. наказание соответствует санкции, предусмотренной       ч.1 ст.12.15.1 КоАП РФ и положениям ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновной и целей административного наказания.

Также, суд полагает, что обсуждение вопроса о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> ПДД РФ, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, так как это противоречит положениям глав 26 и 29 КоАП РФ, так как административное дело в отношении него не возбуждалось и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносилось, в связи с чем, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, при разрешении вопроса о взаимной материальной ответственности сторон, как владельцев источников повышенной опасности друг перед другом.

Согласно входящего номера, жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Давыдовой К.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении Давыдовой К.В. п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности Давыдовой К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы Давыдовой К.В. не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

              постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> вынесенное старшим инспектором ДПС ОБ ДПС 2 взвода 3 роты МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4 в отношении Давыдовой К.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Давыдовой К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья