Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2203/2013 ~ М-1937/2013 от 01.08.2013

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 2-2203/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 21 августа 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой О.А.,

с участием ответчика – Скрицкой Н.И.,

с участием ответчика – Никляева С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Николаевское» к Скрицкой Наталье Ивановне, Никляеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Николаевское» (далее по тексту – МУП «Николаевское») обратилось в суд с иском к Скрицкой Н.И., Никляеву С.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам в размере 50 540 рублей 11 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик Скрицкая Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, согласно поквартирной карточки проживает Никляев С.П. Предприятием, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги по месту жительства ответчика, является МУП «Николаевское». В период с 13 мая 2008 года по 28 февраля 2010 года ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги (вывоз мусора, капитальные ремонт, содержание жилого помещения, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 24 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года составляет 50 5400 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «Николаевское» конкурсный управляющий Подонина В.В. не участвовала, о причинах не явки и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчица Скрицкая Н.П. в судебном заседании представила возражения на иск, в котором ходатайствует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услуг за период с 24 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года в размере 50540 рублей 11 копеек, в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик Никляев С.П. в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление, в котором ходатайствует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальных услуг за период с 24 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года в размере 50540 рублей 11 копеек, в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре найма жилого помещения, то в соответствии с положениями ст.ст. 100,153 Жилищного кодекса РФ и ст.ст. 678, 682 Гражданского кодекса РФ на нанимателя Скрицкой Н.И. была возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из дела усматривается, что исковые требования заявлены за период с 24 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года, в то время, как само исковое заявление в суд было подано МУП «Николаевское» только 01 августа 2013 года.

Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 24 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Скрицкая Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает её муж Никляев С.П., который имеет равные с нанимателем права и обязанности, несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (л.д.6). Предприятием, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги по месту жительства ответчика, является МУП «Николаевское». В период с 13 мая 2008 года по 28 февраля 2010 года ответчикам истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги (вывоз мусора, капитальные ремонт, содержание жилого помещения, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Задолженность ответчика по оплате указанных выше жилищно-коммунальных услуг за период с 24 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года составляет 50540 рублей 11 копеек (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с данным иском за пределами срока исковой давности и ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований МУП «Николаевское» к Скрицкой Наталье Ивановне, Никляеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Николаевское» МУП «Николаевское» к Скрицкой Наталье Ивановне, Никляеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Сутулова