Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2018 ~ М-2135/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-3432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                           Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Андрея Александровича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на жилое помещение

                        УСТАНОВИЛ:

Коньков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на однокомнатную квартиру , общей площадью 38,0 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17906 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынужден обратиться в суд.

Истец Коньков А.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении требования поддержал и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направили, в заявлении с иском согласились и просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2016 года между Коньковым А.А. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости , согласно которого стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру , общей площадью 38,0 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,4 кв.м., расположенную в жилом микрорайоне по адресу: АДРЕС (л.д. 8-16).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатил стоимость квартиры в размере 4581008 руб. 00 коп. с привлечением заменых средств ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 21-42).

29.08.2016 года сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса (л.д. 20).

Дом введен в эксплуатацию (л.д. 46-47). Ему присвоен почтовый адрес (л.д. 53). Спорный объект недвижимости прошел технический учет (л.д. 48-51).

30.08.2016 года квартира передана в натуре истцу (л.д. 56). Между сторонами заключен договор пользования (л.д. 54-55).

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности оформить право собственности на принадлежащее ему спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктами 1 и 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи, а кроме того, заключен договор пользования, по которому ответчик передал, а истец принял спорную квартиру.

Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, требованиях, арестах (запрещениях) на объект недвижимости: АДРЕС, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 52).

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17906 руб. (л.д. 3), которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ОАО «494УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 199 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конькова Андрея Александровича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Коньковым Андреем Александровичем право собственности на квартиру , общей площадью 38,0 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Конькова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17906 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 13 199 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова

2-3432/2018 ~ М-2135/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коньков Андрей Александрович
Ответчики
ОАО "494 Управление Начальника Работ"
Другие
Министерство обороны Российской Федерации
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
ПАО ФК "Открытие"
ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ
Судья
Кетова Любовь Сергеевна
23.03.2018 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2018 Передача материалов судье
26.03.2018 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2018 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2018 Подготовка дела (собеседование)
13.04.2018 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2018 Судебное заседание
11.05.2018 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023 Дело оформлено
31.07.2023 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)