Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6245/2011 ~ М-5744/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-6245/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к индивидуальному предпринимателю в защиту трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Ушакова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя Кучко В.А. в должности <данные изъяты>; выданная истице ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была оформлена с нарушением требований трудового законодательства, что не позволяет истице трудоустроиться; кроме того, работодатель не выдал справку о среднем заработке за последние три месяца работы, из-за чего истица не может встать на учет в службе занятости; ответчик не выдал ей справку о сумме заработной платы за два последних года работы, данную справку она должна предоставить новому работодателю в случае её трудоустройства; ИП Кучко В.А. не перечислил взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, что в будущем может повлечь нарушение прав истца при назначении пенсии или оплате листков нетрудоспособности.

Истица просит обязать ответчика устранить указанные нарушения её трудовых прав, взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>. за время задержки выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и её представитель Кабальнова Т.Ю. исковые требования поддержали, увеличили размер истребуемой суммы заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки до <данные изъяты>., а также уточнили требование в части обязанности работодателя по перечислению взносов в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, определив конкретные суммы перечислений.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, о дне судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и имел реальную возможность прибыть в суд, если действительно был намерен лично участвовать в судебном заседании.

Заслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами установлен факт работы Ушаковой Л.А. у ИП Кучко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено также, что заработная плата составляла <данные изъяты>. в месяц. Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию либо оспариванию в данном деле.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работойЗапись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

В судебном заседании установлено и истцом не отрицается, что трудовую книжку она получила от работодателя в день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Подлинная трудовая книжка обозревалась в судебном заседании.

Согласно записи № 20 в трудовой книжке Ушакова Л.А. принята на работу к ИП Кучко В.А. на должность секретаря 11.09.2010г., согласно записи № 21 Ушакова Л.А. уволена по соглашению сторон, п.1 ст.77 ТК РФ. Указанные записи заверены печатью индивидуального предпринимателя.

Формулировка причины увольнения (соглашение сторон), а также указание нормы ТК РФ (п.1 ст.77 ТК РФ) произведены в соответствии с требованиями Трудового кодекса. В тоже время, запись № 21 оформлена не полностью, а именно: в графе 4 не указан номер приказа, на основании которого истица уволена с работы, а также отсутствует подпись работодателя Кучко В.А.

По утверждению истицы недооформленная запись об увольнении препятствовала ей в трудоустройстве, однако никаких доказательств в подтверждение этого истица суду не представила. Более того, истица фактически подтвердила, что не предъявляла трудовую книжку другим работодателям, будучи уверенной, что в приеме на работу ей будет отказано.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требование истца о понуждении работодателя дополнить запись об увольнении, не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанной ст.84.1 ТК РФ при увольнении работника работодатель обязан выдать работнику копии документов, касающихся работы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП Кучко В.А. с письменным заявлением о выдаче ей справки о среднем заработке за последние три месяца работы. Факт обращения подтвержден документально. Ответчик не доказал факта выдачи истребуемой справки работнику. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика выдать данную справку.

Требование о выдаче справки за последние два года работы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. По утверждению истицы при поступлении на работу она передала работодателю справку о своей заработной плате за предыдущие два года работы (у другого работодателя); данная справка была необходима для расчета пособия по «больничному листу». В настоящее время истица требует, чтобы ответчик выдал ей справку о заработке за два года, включая полгода работы у ответчика и предыдущие полтора года у другого работодателя.

Документы, обязательные при приеме работника на работу, перечислены в ст.65 ТК РФ; справки о заработке по предыдущим местам работы в указанный перечень не входят. Следовательно, если какие-либо дополнительные документы были предъявлены ответчику при поступлении на работу, факт передачи этих документов ответчику должен доказать истец. Ушакова Л.А. не представила доказательств, подтверждающих передачу ответчику справки о заработке за два предыдущих года работы.

Требование об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд (далее ПФ РФ) и Фонд социального страхования (далее ФСС РФ) подлежит удовлетворению. Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в ПФ РФ и ФСС РФ предусмотрена пенсионным законодательством, законодательством о социальном страховании, налоговым законодательством.

Согласно расчету истца исходя из заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель должен был перечислить в ПФ РФ <данные изъяты>,.в том числе: <данные изъяты>. – страховая часть, <данные изъяты>. – накопительная часть; в ФСС РФ – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. следовало перечислить в ПФ РФ <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – страховая часть, <данные изъяты> – накопительная часть, в ФСС РФ – <данные изъяты>. (включая страхование от несчастных случаев – <данные изъяты>.). Расчет произведен истцом по установленным законом ставкам. Ответчик в суд не явился. возражения по расчету не представил, доказательств уплаты страховых платежей в указанные фонда суду не представил.

Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Ответчик нарушил трудовые права истца, возможность компенсации морального вреда в этом случае установлена статьей 237 ТК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию в размер <данные изъяты>.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, расходы истца составили <данные изъяты>., что подтверждено представленными документами. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что по разбирательство дела по существу произведено фактически в одном судебном заседании, суд определяет размер взыскиваемой суммы в <данные изъяты>., руководствуясь ст.100 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ИП внести дополнение в запись № 21 об увольнении в трудовой книжке а именно: указать номер приказа об увольнении и заверить запись своей подписью.

Обязать ИП выдать справку о среднем заработке за последние три месяца работы.

Обязать ИП перечислить страховые платежи :

- в Пенсионный Фонд Российской Федерации:

за ДД.ММ.ГГГГ : страховая часть - <данные изъяты>., накопительная часть – <данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ: страховая часть – <данные изъяты>., накопительная часть – <данные изъяты>.

- в Фонд социального страхования Российской Федерации:

за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Взыскать с ИП в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.