Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 ~ М-64/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ФИО7» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ФИО10» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО9» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с становлением начальной продажной цены предмета залога - <данные изъяты> руб., а так же возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ФИО2.

В обоснование своих требований сослался на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ФИО11» кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнены.

Представитель ОАО «ФИО12» ФИО5 в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в <данные изъяты>, получено заявление о признании исковых требований, против взыскания задолженности по кредитному договору не возражает, обязуется выплачивать сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, ежемесячную оплату не производил.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанные процессуальные нормы, суд считает возможным удовлетворить требования истца ОАО «ФИО13» в части расторжения договора и взыскания задолженности с ФИО1, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они признаны безусловно и в полном объеме ответчиком, а в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 и взыскания с него судебных расходов, суд считает необходимым отказать. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ФИО14» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично, а именно в части:.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ФИО15» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО16» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ФИО1 – удовлетворить полностью.

В части обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство:

<данные изъяты>

принадлежащее на праве собственности ФИО2, с становлением начальной продажной цены предмета залога - <данные изъяты> руб.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ФИО2 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Понарин