Приговор по делу № 1-288/2019 от 03.10.2019

Дело №1-288/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь          6 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Клюевой А.В.,

потерпевшего Михайлова А.В.

представителя потерпевшего – адвоката Зантария В.А.(удост. №, ордер №)

подсудимого Бегченкова Д.А.

защитника - адвоката Семенюк О.В. (удостоверение №, ордер № №)

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бегченкова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, престарелую мать, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь. <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.40 часов, ФИО2, находился во дворе <адрес> г. Севастополя, где, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Михайловым А.В., у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Михайлову А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Бегченков Д.А. в период времени с 21.40 часов до 22.00 часов, в указанной месте, действуя умышленно, подошел спереди к Михайлову А.В., сидящему на скамейке, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, распылил в лицо Михайлову А.В. содержимое неустановленного следствием газового баллончика «Black» аэрозольно-струйного типа распыления с действующим веществом слезоточивого действия, тем самым использовал данный предмет в качестве оружия, в результате чего Михайлову А.В. была причинена физическая боль.

Продолжая свои преступные действия, Бегченков Д.А., используя беспомощное состояние последнего, наступившего вследствие дезориентации в пространстве и внезапно возникшей физической боли от воздействия содержимого газового баллончика, умышленно нанес Михайлову А.В. один удар правым кулаком в левую глазничную область и один удар правым кулаком в левую околоушную область, причинив тем самым последнему, телесные повреждения, в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза, ссадины в области левой надбровной дуги, перелома верхней медиальной и нижней стенок левой орбиты, гемосинуса, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Далее Бегченков Д.А., нанес Михайлову А.В. один удар правым кулаком в левую поясничную область корпуса тела, от которого последний испытал физическую боль и, во избежание продолжения применения к нему насилия со стороны Бегченкова Д.А., отдалился в сторону от последнего на безопасное расстояние.

Подсудимый Бегченков Д.А. вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшему, и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Бегченкова Д.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Бегченкова Д.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и предыдущей работы положительно, судимости не имеющего, трудоустроенного, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, заглаживание вреда, путем принесения извинений и урегулирования конфликтной ситуации в семье потерпевшего. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления из сострадания, суд не усматривает, так как отсутствуют для этого достаточные данные.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе, условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося положительно, работающего, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Бегченкова Д.А. без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, и замены наказания на принудительные работы.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Михайлова А.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом причинения истцу вреда преступлением, степени физических и нравственных страданий потерпевшего от полученных телесных повреждений, длительного периода выздоровления и индивидуальные особенности потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. Также судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого Бегченкова Д.А. Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать с подсудимого 250 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Бегченкова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бегченкову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Бегченкова Д.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Бегченкова Дениса Анатольевича в пользу Михайлова Александра Васильевича в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: распечатку входящих, исходящих телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     П.В. Крылло