Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-439/2017 от 25.01.2017

Дело №33-439/2017                        судья: Кальная Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в г.Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Терехов А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 6 декабря 2016 года, которым исковые требования Терехова Александра Николаевича были удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Терехов А.Н. – Тереховой Т.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Терехов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с фактическим проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указывал, что 26<...>. постоянно проживал в д. <адрес>, которая в тот период времени относилась к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на два года, истец <дата> обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе за назначением досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ему было отказано по причине отсутствия регистрации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом изложенного, уточнив при рассмотрении дела заявленные требования, Терехов А.Н. просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием на загрязненной территории и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права на нее.

Представитель ответчика в суде первой инстанции Ковалева Н.Л. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в
г. Орле и Орловском районе просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Терехов А.Н., поскольку факт его проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона РФ гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона РФ, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как видно из материалов дела, Терехов А.Н. <дата> обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика от <дата> ему в этом было отказано (л.д. 5-7).

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории в период с <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Терехов А.Н. ссылался на то, что в указанный период времени фактически проживал со своей семьей в <...> (до переименования д. Телегино) <адрес> без регистрации, в связи с необходимостью получить квартиру в городе Орле для чего нужна была регистрация в г. Орле, в связи с чем, он формально зарегистрировался по адресу: <адрес>. При этом в вышеуказанной период проживал в д. Образцово Орловского района Орловской области.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт его проживания в д. Образцово Орловского района Орловской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что из похозяйственной книги д. <адрес> за период с 1983г. по 1985г. и с 1985г. по 1990г., истец Терехов А.Н. с женой <...>. значились проживающими в указанные годы в д. <адрес>.

Терехов А.Н. в период с <...>. по настоящее время работает <...>» и в копии личной карточки истца, первоначальное место жительства указано д. <адрес>.

Дочери истца <...> (<дата> г.р.) с момента их рождения и наблюдались и прививались в Звягинской врачебной амбулатории, расположенной на территории <адрес> сельского поселения в период с 1985 года по 1989 год.

То обстоятельство, что регистрация истца по адресу <адрес> носила формальный характер, и фактически он по данному адресу не проживал, подтвердила в своих показаниях в суде первой инстанции свидетель <...>

После получения Терехов А.Н. в 1989 году ордера на квартиру по адресу: <адрес> истец со своей семьей в <...>. зарегистрировался и стал проживать в ней, что подтверждается копией ордера № от <...> и показаниями свидетеля <...>

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> за супругой истца Тереховой Т.М. было признано право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в период с <...>. в д. <адрес>, расположенной на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, факт проживания Терехов А.Н. в спорный период в д. <адрес>, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили односельчане истца - свидетели ФИО12, ФИО13, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1.02.1998г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в котором был поименован населенный пункт д. <адрес>.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта постоянного проживания истца с <...>. в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признав за ним право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 2 года.

Как верно указал суд, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания данных обстоятельств, в силу чего суд вправе принять во внимание любые виды доказательств.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Терехов А.Н., так как проживание его в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Несостоятельным является и довод жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе о том, что отсутствуют правовые основания для назначения истцу пенсии с 7.10.2016 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Поскольку право Терехов А.Н., <дата> года рождения, на досрочную пенсию, с учетом установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, возникло с 7.10.2016г., а в пенсионный орган истец обратился ранее этой даты, то суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ему должна быть назначена с 7.10.2016г.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи