Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1553/2021 ~ М-917/2021 от 25.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, третьему лицу КБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЗАО КБ «ФИО5» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО5 обязался передать должники денежные средства в размере 57.920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, передал денежные средства ФИО4, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратить, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57.920 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых на 29.08.2014г. – 21.271,72 рубль; суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. – 128.518,93 рублей; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. – 670.713,60 рублей.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 670.713,60 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «ФИО5» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИТК.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТК-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договору уступки прав требования <данные изъяты>

На основании указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с должника ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИО5», в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.920 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 21.271,72 рубль; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. в размере 128.518,93 рублей; суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50.000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился, сведений о надлежащем извещении ответчика у суда не имеется.

Представитель третьего лица КБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его сопутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьёй 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что <адрес>

Доказательств фактического проживания ответчика ФИО4 на территории <адрес> суду не представлено.

Учитывая сведения о регистрации ответчика ФИО4, по адресу: <адрес>, отсутствие доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес>, указанное гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, третьему лицу КБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       Л.М. Кривоносова