Решение по делу № 2-26/2016 (2-425/2015;) ~ М-486/2015 от 29.12.2015

Дело №2-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016г. с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истцов В.К. Зиновьевой, И.А.Зиновьева,

ответчика С.А.Панова,

представителя ответчика Н.И. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И.А., Зиновьевой В.К. к Панову С.А., Пановой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего П Сергеевича о понуждении к согласованию границы земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Зиновьев И.А., Зиновьева В.К. (с учетом уточненных требований от 20.01.2016г. л.д.48) обратились в суд с иском к Панову С.А. о понуждении к согласованию границы земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, собственником земельного участка по данному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является Зиновьев И.А.

<адрес> № по <адрес> были построены в 1960 году и земля у них была общая, потому как пахал трактор, но земельные участка фактически были поделены поровну – по 8 соток.

Соседями истцов (<адрес>) в то время являлись Спицины, которые построили гараж, захватив при этом 2 метра территории участка, принадлежащего собственникам <адрес> этого, в качестве компенсации, в конце огорода 1 сотка земли принадлежала собственникам <адрес>.

Такой порядок землепользования осуществлялся в период с 1960 по 1994 годы.

В 1992 году сосед истцов ФИО7 приватизировал квартиру и обратился к истцам по поводу согласования границ земельного участка. Претензий по земле в то время не было и истцы подписали акт согласования границ земельных участков.

Однако, после 1994 года соседями истцов начался «захват» земли, они выкопали на территории истцов два парника и поставили ограду.

В 2008 году квартиру, принадлежащую ранее ФИО20, купили Пановы, которых истцы предупреждали, что имеют претензии по земельному участку, что необходимо провести межевание и установить границы между участками, т.к. одна сотка их земли находилась в пользовании Спициных. Но Пановы разобраться с планом не захотели, проводить межевание отказались, пояснив, что они так купили, значит, все принадлежит им.

Поскольку границы земельных участков не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились за проведением межевания своего земельного участка в ноябре 2015 года.

Однако, ответчик Панов С.А. отказался от подписи в акте согласования границ земельного участка.

Просят обязать ответчика согласовать границы земельного участка по <адрес> и по <адрес>, обязать демонтировать забор из шифера высотой 2 м, которым огорожены его постройки, возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена другой сособственник земельного участка по <адрес> – Панова О.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего П, являющегося также сособственником земельного участка по <адрес>.

В судебное заседание ответчик Панова О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы Зиновьева В.К., Зиновьев И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что при покупке дома и земельного участка Пановы должны были провести межевание своего земельного участка с определением границ.

Первоначально истцу Зиновьеву И.А. администрацией Усть-Калманского сельского совета в 1992 году выделялись в собственность два земельных участка по <адрес>, площадью 0,04 га и на <адрес>, площадью 0,06 га, которые находятся далеко друг от друга. При регистрации права собственности регистрирующим органом почему-то эти два участка были объединены и выдано одно свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что Зиновьеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м., хотя фактически этот земельный участок составляет 700 кв.м., а со спорной соткой должен составлять 800 кв.м.

Земельный участок на <адрес> также принадлежит истцам, они собираются его межевать.

Гараж ответчиков построен на два метра на участок истцов. Они давали согласие бывшим соседям Спициным на это, поскольку собирались покупать их квартиру своей дочери. Ограда ответчиков также стоит на их земельном участке.

В 90-ые годы они согласовывали со Спициными границы земельного участка от точки 1 до точки 2 по старому плану, на тот момент претензий по земле не было. Но Спицины помаленьку стали сдвигать границы земельного участка в сторону истцов, выкопали два больших парника, сказав при этом, что они выровняли землю.

Пановы при покупке квартиры должны были отмежевать свой участок и установить границы, должен быть такой закон, обязывающий их сделать это.

В ноябре 2015 года они обратились в Федеральное БТИ за межеванием своего земельного участка с установлением его границ, исходя из того, что 1 сотка спорной земли должна принадлежать истцам и незаконно находится в собственности ответчиков. Однако, Пановы отказываются согласовывать смежную с ними границу, тем самым нарушая их права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Считают, что выбрали надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку 1 сотка земли, принадлежащая им ранее, была в пользовании бывших собственников соседнего участка Спициных незаконно, но они с пожилыми людьми не хотели судиться. Пановы должны согласовать границу смежных земельных участков так, как указано на схеме расположения земельных участков, составленному при межевании в ноябре 2015 года. Шиферный забор ответчиков высотой 2 м, которым огорожены их постройки, находится на земельном участке истцов, с учетом того, что 1 сотка земли принадлежала им еще с 60-ых годов.

Просят обязать ответчиков согласовать границы земельного участка по <адрес> и по <адрес>, обязать демонтировать забор из шифера высотой 2 м, которым огорожены их постройки, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 932 рублей и за юридическую консультацию по земельному участку и по оформлению заявления в суд в размере 600 рублей.

Ответчик Панов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакие границы он согласовывать с истцами не намерен. Он с семьей приобрел квартиру по <адрес> и земельный участок у своей матери ФИО8 в 2009 году, которая в свою очередь покупала его у Спициных. Земельный участок огорожен, значит, его границы фактически сложились. При оформлении документов на право собственности представляли план земельного участка 2000 года, никто не указывал на то, что этот план недействующий. Забор и хозяйственные постройки расположены в границах, установленных этим планом.

Представитель ответчика Панова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бывшая хозяйка квартиры и земельного участка Спицина А.И. после смерти мужа оформляла на себя земельный участок. Никакого плана земельного участка за 1992 год не нашли. Существует план земельного участка 2000 года, он действующий. По нему оформлялись все правоустанавливающие документы на земельный участок. Участок ее сына Панова С.А. огорожен согласно этому плану и на нем возведены постройки тоже в пределах этих границ. Когда Зиновьевы проводили межевание, кадастровый инженер производил замеры на участке Пановых без их извещения. Фактические границы земельного участка существуют на протяжении многих лет, ФИО13, покупая квартиру, приобрели земельный участок в сложившихся границах еще при бывших хозяевах Спициных.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что работает кадастровым инженером в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В ноябре 2015 года к ним обратились Зиновьевы по поводу межевания земельного участка по <адрес>1. Обмер производил кадастровый инженер ФИО11, а она обрабатывала данные. Участки по <адрес>1 и <адрес>2 поставлены на кадастровый учет без установления их границ на местности, т.е. являются декларированными. Межевой план не составлялся, поскольку одна из границ со смежным землепользователем Пановым не была согласована. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, смежную границу с земельным участком Пановых от точки Н9 до точки Н1 на местности, как она должна проходить, указали Зиновьевы, по их указаниям был сделан обмер, точно установить площадь земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку в них имеются разночтения. Без установления границ земельных участков истцов и ответчиков решением суда, невозможно оформление межевого плана, т.к. существует спор о границах земельных участков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, разрешая его в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляет местоположение земельного участка.

Из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании следует, что на основании постановления администрации Усть-Калманского сельсовета от 04.11.1992 года № 51 для ведения личного подсобного хозяйства Зиновьеву И.А. были выделены земельные участки по <адрес>1 площадью 400кв.м. и по <адрес> кв.м. (л.д.10, 19).

Однако, право собственности зарегистрировано за Зиновьевым И.А. в 2010 году на земельный участок по <адрес>1 в <адрес>, где ошибочно площадь земельного участка указана-1000 кв.м. При этом границы данного земельного участка на местности не устанавливались (л.д.11).

Из ответа главы администрации Усть-Калманского сельсовета на обращение Зиновьевой В.К. следует, что Зиновьева В.К. добровольно отдала сотку земли со своего приусадебного участка бывшему владельцу <адрес> - ФИО7, который оформил в свою очередь документы на земельный участок с этой соткой. Кроме того, Зиновьевой В.К. было рекомендовано обратиться в кадастровую палату для исправления кадастровой ошибки и получении нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2 земельных участка: по <адрес>1 (4 сотки) и <адрес> (6 соток) (л.д.19-20).

Собственниками смежного с истцами земельного участка по <адрес>2 являются Панов С.А., Панова О.С. и их несовершеннолетний сын П, которые приобрели квартиру по данному адресу и земельный участок на основании договор купли- продажи в 2009 году (л.д.28-30). При оформлении правоустанавливающих документов, межевание не проводилось, на кадастровый учет земельный участок поставлен без определения границ на основании существующего плана земельного участка от 2000 года. Фактически купленный земельный участок огорожен на местности, в таких границах он существовал с 2000 года, все постройки и забор находятся в границах данного земельного участка, согласно его плану.

В ноябре 2015года истцы обратились в Федеральное БТИ для проведения межевания, принадлежащего им участка по <адрес>1, в <адрес> с целью уточнения его границ, однако, смежный землепользователь Панов С.А., проживающий по <адрес>2 отказался подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.9) в точках Н9-Н1 схемы расположения земельного участка (л.д.8), указав на то, что купил квартиру и земельный участок с фактически сложившимися границами, соответствующими плану земельного участка 2000 года, согласно которому оформлялось в 2009 году право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определение координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом в силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

Исходя из указанных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данных о границах земельного участка по <адрес>1, выделенного Зиновьеву И.А. в 1992 году, на момент оформления его в собственность в 2010 году в Едином государственном реестре земель не имелось, выделенный истцу участок не был пространственно индивидуализирован, координат (поворотных точек) не имел и был поставлен на кадастровый учет без обозначения его границ. Кроме того, как установлено в судебном заседании, площадь данного участка ошибочно указано 1000 кв.м (как площадь двух участков по <адрес>1 – 400 кв.м. и по <адрес> – 600 кв.м.).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что фактическая площадь земельного участка по <адрес>1 составляет 700-800 кв.м.

Акт обмера участка № (л.д.40) на 1992 год также не содержит индивидуальных признаков выделяемого Зиновьеву И.А. земельного участка по <адрес>1, по своему содержанию является схематическим (без масштаба) чертежом, не отражающим необходимых данных об объекте недвижимости - земельном участке и местоположении его границ.

Других документов, свидетельствующих о выделении Зиновьеву И.А. земельного участка с определением местоположения его границ на местности, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, согласия ответчиков Пановых на согласование в добровольном порядке границ земельного участка, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от точки Н9-Н1, кадастровым инженером получено не было.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В случае отказа от согласования границ земельного участка по предлагаемому одним из землепользователей варианту возникает спор о праве на земельный участок. При этом лицо, отказавшееся от подписания акта согласования границ земельного участка, не может быть принуждено к проставлению своей подписи в данном документе, так как в данной ситуации определение границ земельного участка осуществляется на основании судебного решения, подтверждающего разрешение земельного спора о местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей. Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске Зиновьевым о понуждении ответчиков к согласованию границ земельного участка.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения со стороны ответчиков законных прав и интересов истцов, доказательств тому, что шиферный забор высотой 2 м, которым огорожены постройки ответчиков, находится на земельном участке Зиновьевых, либо каким-либо иным образом нарушает их права, истцами не представлено, требования о возложении обязанности на ответчиков демонтировать забор, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истцов Зиновьевых не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля и по оплате юридических услуг за консультирование в размере 600 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зиновьеву И.А., Зиновьевой В.К. к Панову С.А., Пановой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего П о понуждении к согласованию границы земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья          Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2016г.

Судья Ж.В. Голованова