Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 ~ М-1231/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2021 года                              г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Халиту Шамиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хасанову Х.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствие с которым Хасанову Х.Ш. предоставлен кредит в размере 45000,00 рубля. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121532,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности Хасанова Х.Ш. по указанному кредитному договору. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать Хасанова Х.Ш. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121532,74 рубля, из которых 43466,44 рубля – основной долг, 78066,30 рубля – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630,65 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, не представил.

Ответчик Хасанов Х.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хасановым Х.Ш. заключен кредитный договор № в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45000,00 рубля под 31,9% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, задолженность ответчика составляет 121532,74 рубля, из которых сумма основного долга – 43466,44 рубля, сумма процентов на непросроченный основной долг – 78066,30 рубля.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 37-42, 34-36, 30).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Хасанова Х.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Заявление ответчика Хасанова Х.Ш. о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121532,74 рубля подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей ответчик был обязан вносить платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1957,45 рубля, последний платеж в размере 2110,36 рубля подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

Таким образом, правоотношения между истцом и кредитором носят длящийся характер, поскольку в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Хасанова Х.Ш. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом наступило не единовременно, а подлежало исполнению на протяжении срока действия договора путем оплаты ответчиком ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в указанные в договоре и графике платежей даты. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента наступления срока каждого определенного договором ежемесячного платежа.

Исходя из условий кредитного договора, о нарушении своих прав в связи с неисполнением Хасановым Х.Ш обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор впервые узнал в день первой просрочки платежа по кредитному договору и в дальнейшем, при каждой просрочке платежей по кредитному договору был осведомлен о соответствующих нарушениях его (кредитора) прав ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день по окончании срока действия кредитного договора и истечении срока для исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитору достоверно стало известно о нарушении своих прав ответчиком Хасановым Х.Ш.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хасанова Х.Ш. задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению Хасанова Х.Ш. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3630,65 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Халиту Шамиловичу о взыскании задолженности в сумме 121532,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Хасанова Халита Шамиловича судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2021.

Судья                                         Ю.В.Карамзина