Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2022 ~ М-467/2022 от 18.10.2022

                                                                Дело №                                                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г.                                                                                           г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием ответчика Вялова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лотниковой Л.И. к Вялову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Лотникова Л.И. обратилась в суд с иском к Вялову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. площадью 1310,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером № (Выписка из ЕГРН от 21.06.2022). На данном земельном участке расположен летний дачный дом, различные хозяйственные постройки, гараж и баня. В летнее время она постоянно проживает в дачном доме, обрабатывает земельный участок, использует баню и хозяйственные постройки по назначению. Рядом с ее участком расположены два земельных участка с кадастровыми номерами № № и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Вялову В.И. К ее земельному участку и земельным участкам Вялова В.И. ведет дорога общего пользования, по которой осуществляется доступ к данным земельным участкам. Вялов В.И. без разрешений и согласований установил металлические ворота с замком, которые перекрывают и ограничивают проход по земле общего пользования между указанными земельными участками, лишив ее прохода, проезда и доступа на принадлежащий ей земельный участок. Ключей от указанных ворот у нее нет. По ее заявлению по данному факту администрацией г.о. Октябрьск Самарской области проводилась проверка, были установлены нарушения, допущенные Вяловым В.И., ему было предложено демонтировать данные ворота. Однако, Вялов В.И. ворота не демонтировал, доступ к ее земельному участку не восстановил.

На основании изложенного, Лотникова Л.И. просила суд обязать Вялова В.И. устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком площадью 1310,7 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером № а именно - демонтировать за свой счет металлические ворота, расположенные на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № на земле общего пользования.

Истец Лотникова Л.И. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с тем, что проживает в <адрес> и занята в другом судебном процессе, а так же сообщила, что спорные металлические ворота ответчик снял, при этом она на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Вялов В.И. в судебном заседании с иском Лотниковой Л.И. не согласился, пояснив, что выполнил требования истца, демонтировал ворота, доступ к земельному участку истца свободен и доступен.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Октябрьск Самарской области по доверенности Лаврентьева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же сообщила, что администрацией г.о. Октябрьск в ходе выездного обследования 15.11.2022 установлено, что металлические ворота, ранее ограничивающие свободный проход со стороны <адрес> на участок земли общего пользования, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № демонтированы, проход к земельному участку с кадастровым номером № открыт.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Лотниковой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, площадью 1310,7 кв.м. (Выписка из ЕГРН от 21.06.2022).

Согласно акта № от 21.10.2022, 21.10.2022 Главным специалистом по муниципальному земельному контролю земельного отдела Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Октябрьск Самарской области ФИО6 на основании задания на проведение выездного обследования от 17 октября 2022 г. №56, проведено выездное обследование земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, используемого Вяловым В.И. В ходе выездного обследования установлено, что Вялову ВИ. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 1217 кв.м., земельный участок №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м.,земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> по периметру огорожены металлическим забором. На местности земельный участок с кадастровым номером № расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Между земельными участками расположена полоса земельного участка общего пользования длиной 46 м. и шириной 4 м. С южной стороны к земельным участкамс кадастровыми номерами № № примыкает земельный участок с кадастровым номером №.Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, земельный участок №, и принадлежит на праве собственности Лотниковой Л.И. Участок по периметру огорожен забором, выполненным из сетки рабица. С северной стороны (со стороны проезжей части <адрес>) полоса земли общего пользования отгорожена воротами, которые представляют собой арку из кирпича красного цвета с двумя металлическими створками. Ворота имеют врезной замок, закрыты и ограничивают свободный проход со стороны <адрес> на участок земли общего пользования, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие возведенных ответчиком металлических ворот без согласия истца, препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении своим земельным участком, что безусловно свидетельствует о нарушении права собственности Лотниковой Л.И.

Согласно акту № от 15.11.2022, 15.11.2022Главным специалистом по муниципальному земельному контролю земельного отдела Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Октябрьск Самарской области ФИО6 на основании задания на проведение выездного обследования от 14 ноября 2022 г. №64 проведено выездное обследование земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, используемого Вяловым В.И. В ходе выездного обследования установлено, что металлические ворота демонтированы, проход на земельные участки открыт и свободен.Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

С учетом изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения ответчиком требований истца, однако истец от требований не отказывается, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с добровольным устранением нарушений прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2022.

░░░░░