Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1324/2020 от 23.09.2020

Дело № 7-1324/20

(в районном суде дело № 12-758/19) Судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении

ООО «УК Евротракт», ИНН 4725000414, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16,к.1, лит.В, пом.12Н, офис 11.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга-заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. № 1372/19 от 31 июля 2019 года, ООО «УК Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Вина ООО «УК Евротракт» установлена в следующем:

<дата> в период с 10.50 до 11:50 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга <...> С.А. на основании распоряжения № 09/1454-р от 08 июля 2019 года, была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354, а именно:

- на момент проверки имеется увлажнение грунта подвального помещения (парадная № 4) где расположена квартира заявителя, т.е. нарушен п. 3.4.2, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170);

- допущен не плотный притвор оконных рам на всех междуэтажных площадках в парадной № 4 ( между 1 и 2 этажами, между 2 и 3, 3-4, 4-5 этажами, нарушен п. 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170);

- допущено частичное отсутствие металлического ограждения (вертикальных секций) в парадной № 4 между 4 и 5 этажами, нарушен п. 4.8.1, 4.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170);

- допущено складирование строительного мусора перед приямков в парадной № 4, допущено загрязнение стен в парадной № 4 между 1 и 2 этажами, между 3 и 4 этажами, на 5 этаже, т.е нарушен п. 3.2.2 и 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170);

-допущено частичное отсутствие окрасочного слоя стен в парадной № 4 между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, на 5 этаже, т.е. нарушен п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170);

- допущено отсутствие светильника над входом в парадную № 4, где расположена квартира заявителя, допущено отсутствие плафонов на осветительных приборах в парадной № 4 на 1 и 2 этажах, т.е. нарушен п. 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Евротракт» Духовная Е.А., обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1372/19 от 31.07.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Общества Шалюто Ю.Н. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи со следующим. В рамках проверки, обществом даны объяснения о том, что осмотр дома проводится регулярно и надлежащим образом, увлажнение грунта подвального помещения связано с дождямиЮ в компетенцию ООО «УК Евротракт» не входит уборка бытового мусора, иных недостатков в ходе проверки выявлено не было. В действиях ООО «УК Евротракт» отсутствует состав административного правонарушения. Суд лишил общество возможности участвовать в рассмотрении жалобы, общество не реализовало свои права, что является грубым нарушением требований закона. Размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности и обладать разумным сдерживающим эффектом.

Законный представитель ООО «УК Евротракт» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «УК Евротракт» на постановление по делу об административном правонарушении, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доказательствами вины ООО «Евротракт» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований являются: протокол об административном правонарушении № 09/1454-Р от 22 июля 2019 года, акт проверки № 09/1454-Р от 09 июня 2019 года с фототаблицей, распоряжение ГЖИ о проведении внеплановой документарной проверки № 09/1454-Р от 08 июля 2019 года, коллективное заявление жильцов <адрес> в прокуратуру Невского района на неисполнение ООО «УК Евротракт» своих обязанностей, копия договора управления многоквартирным домом № 3Е/2018 от 20.03.2018 года, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от <дата>, выданная ООО «УК Евротракт», иные доказательства по делу, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление должностного лица – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «УК Евротракт» судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «Евротракт» не являются основанием для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга. Наказание юридическому лицу назначено с применением ст.ст. 3.1., 3.2, 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года, по жалобе ООО «УК Евротракт» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года, которым ООО «УК Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Шалюто Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина