Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8211/2016 ~ М-6505/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-8211/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « истец» к Ефимову М.В., Ефимовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате платежей за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам солидарно в пользу ООО « истец» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 082 руб. 84 коп., пени за просрочку в размере 6 014 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 942 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 700 руб.

В обоснование требований указал, что ответчики являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ООО «истец» по указанному адресу предоставлял коммунальные услуги.

Ответчики за спорный период обязательства по оплате услуг не исполняли, оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, однако от получения судебных извещений ответчики уклоняются, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «истец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло управление многоквартирным домом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло коммунальные услуги по адресу: АДРЕС.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приняли квартиру № в данном доме у застройщика, а также бремя несения расходов по содержанию, коммунальному, эксплуатационно-техническому обслуживанию квартиры и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики являются собственниками данного жилого помещения. Обязательства по несению бремени содержания имущества не несут, доказательств обратного не представлено.

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчику на сумму задолженности начислена пени в размере6014 руб. 05 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 942 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова М.В., Ефимовой Л.А. солидарно в пользу ООО « истец» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52082 руб. 84 коп., пени за просрочку в размере 6014 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1942 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ