Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14758/2018 от 29.03.2018

Судья – Павлова Е.В. Дело № 33а-14758/2018

Апелляционное определение

10 апреля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Жигайло А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 16.02.2018 года административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, 02.03.2018 года < Ф.И.О. >1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил состоявшееся определение суда отменить, материалы дела направить в Первомайский районный суд г.Краснодара для принятия иска к производству и рассмотрению по существу, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение норм процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку подсудность настоящего административного иска должна определяться местом расположения недвижимого имущества, а не местом нахождения соответствующего органа.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов усматривается, что < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Так, в силу ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.5 ст.218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Местом нахождения административного органа, решение которого оспаривается административным истцом, является <...>.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что настоящее административное исковое заявление было подано в Первомайский районный суд г.Краснодара в соответствии с правилами подсудности, по месту нахождения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2018 года отменить.

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка направить в Первомайский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: