Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1503/2020 ~ М-1498/2020 от 21.09.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Подпориной А. В.

с участием:

представителя истца Азановой О. А. – Маганова П. П.

представителя ответчика <данные изъяты>» - Михеевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азановой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании стоимости товара по договору,

установил:

Азанова О. А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>». Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Азановой О. А.и <данные изъяты>»; взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Азановой О. А. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого <данные изъяты> продает, а Азанова О. А. приобретает транспортное средство марки ГАЗ-А21R32, VIN №, за <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости автомобиля произведена Азановой О. А. в полном объеме. Автомобильприобретен за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Азановой О. А. с Банк ВТБ ПАО. В период эксплуатации автомобиля ГАЗ-А21R32, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ произошло его возгорание. Азанова О. А. полагая, что причиной пожара послужили производственные недостатки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <данные изъяты>» претензию, в которой содержались требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, а также о возмещении понесенных убытков. Однако указанная претензия оставлена продавцом без удовлетворения. Усматривая в действиях продавца нарушение ее прав как потребителя, Азанова О. А. полагает, что имеются основания для привлечения <данные изъяты> к ответственности, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда, уплаты штрафа.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с тем, что спор неподсуден суду общей юрисдикции.

Истец Азанова О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Азановой О. А. – Маганов П. П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, настаивая на том, что товар был приобретен истцом для личного использования, а именно с целью доставки строительных материалов, необходимых для ремонта жилого дома и строительства надворных построек; для предпринимательской деятельностиАзановой О. А. с 2017 годана основании договоров аренды использовался грузовой автомобиль марки VolkswagenCrafter, VIN№.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» - Михеева Т. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела для рассмотрения в арбитражный суд.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Антонян М. А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, приведенные в обоснование их позиций, суд приходит к заключению, что имеются правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу закона определение подсудности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора.

Материалами дела подтверждается, что Азанова О. А., являющаяся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН №).

Исходя из требований вышеприведенных норм права, принимая во внимание технические и эксплуатационные характеристики приобретенного истцом у ответчика автомобиля – грузовой, с бортовой платформой, грузоподъемностью 1 тонна 215 килограммов, сведения об основном виде деятельности индивидуального предпринимателяАзановой О. А., отраженные в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, суд полагает, что настоящий спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, в связи с чем подсуден арбитражному суду.

Доводы представителя истца относительно приобретения и использования автомобиля ГАЗ-А21R32, VIN №, исключительно в личных целях совокупностью достоверных доказательств не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела документам: согласно содержанию страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VolkswagenCrafter, VIN№, используется в личных целях, в число лиц, допущенных к управлению настоящим транспортным средством, входят Новицкий А. А., Новицкая Т. И., в то время как между Азановой О. А. и Новицким А. А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа, что следует из предъявленных суду стороной истца документов; из представленных по запросу суда ГИБДД УМВД России по <адрес> данных информационной системы «СпецЛаб П.» усматривается, что автомобиль ГАЗ-А21R32, VIN №, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года активно эксплуатировался вопреки доводам истца, на автомобиле размещена режимная табличка, большинство фотографий относится к временному промежутку 4-5 утра, на двух фотографиях просматривается, что автомобиль загружен.

Так как дело в суде общей юрисдикции было возбуждено, то, учитывая вышеприведенные обстоятельства, в силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по правилам, установленным ст. 35 АПК РФ, по адресу ответчика в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Азановой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании стоимости товара по договору передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская