Решение по делу № 12-57/2018 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е 12-57/2018

30.08.2018 года Судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием заявителя Фокина А., его защитника Вихрева П., при секретаре Прониной Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180005093418 от 25.06.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050180005093418 от 25.06.2018 г. вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – З., Фокин А. был подвергнут административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Фокин А. обратился в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в действиях второго участника дорожно - транспортного происшествия имеется нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку он не уступил дорогу автомобилю под его - Фокина А. управлением.

В судебном заседании заявитель и его защитник Вихрев П. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили вышеуказанную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

В ходе судебного заседания было допрошено должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – З., вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №18810050180005093418 от 25.06.2018 г., который пояснил, что данное постановление является законным обоснованным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах допущенного нарушения ПДД РФ со стороны водителя Фокина А., в связи с чем последний был подвергнут административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ - в качестве свидетеля Е. пояснил, что 25.06.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут в <место > имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, под его - Е. управлением, и автомобиля марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Фокина А., при этом в его действиях не было нарушений ПДД РФ поскольку он - Е. осуществлял движение по своей левой полосе автодороги без перестроений, в то время как водитель Фокин А. осуществляя движение своего транспортного средства параллельно его транспортному средству, в правом ряду, не пропустив маршрутное такси – третье транспортное средство, изменив при этом траекторию своего движения, при этом повредил правое зеркало заднего вида транспортного средства под его - Е. управлением.

Исследовав представленное в суд подлинное административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер>, допросив должностное лицо - З., свидетеля Е., выслушав заявителя Фокина А. и его защитника Вихрева П., изучив доводы жалобы заявителя, суд считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- из показаний свидетеля Е., данных им в суде в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, соответствующих письменным материалам вышеуказанного дела об административном правонарушении, следует, что 25.06.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут в <место > имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, под его - Е. управлением, и автомобиля марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Фокина А., при этом в его действиях не было нарушений ПДД РФ поскольку он - Е. осуществлял движение по своей левой полосе без перестроений, в то время как водитель Фокин А. осуществляя движение своего транспортного средства параллельно его транспортному средству в правом ряду, не пропустив маршрутное такси – третье транспортное средство, изменив траекторию своего движения, при этом повредил правое зеркало заднего вида транспортного средства под его - Е. управлением;

- из схемы места дорожно – транспортного происшествия от 25.06.2018 г, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – У., в соответствии п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», сомнений в достоверном составлении которой у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – У. является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», усматривается, что транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, и транспортное средство марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер>, осуществляли движение параллельно по левой и правой полосам движения соответственно, при этом дорожный знак «Сужение дороги» на схеме отсутствует;

- из фотоснимков, имеющихся в подлинном административном деле, выполненных сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, следует что транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, и транспортное средство марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер> осуществляли движение параллельно по левой и правой полосам движения соответственно, вместе с тем, последнее осуществляя обгон транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустило с ним столкновение, о чем свидетельствует механическое повреждение правого зеркала дальнего вида автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, наклон которого вперед по ходу движения транспортного средства марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер>, позволяет суду прийти к мнению об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер> – Е., который осуществлял свое движение на вышеуказанном автомобиле прямо, параллельно транспортному средству марки «ГАЗА21R37», государственный регистрационный знак <номер>, по левой полосе автодороги, без перестроений.

Таким образом, доводы, изложенные Фокиным А. в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180005093418 от 25.06.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – З., опровергаются вышеуказанными доказательствами, и своего подтверждения в ходе рассмотрения судом жалобы по существу не нашли.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Фокина А. нарушения п. 9.10 ПДД РФ, повлекшего его привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является правильным, а назначенное последним административное наказание в виде административного штрафа соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, а также отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, и также целям назначения административного наказания.

С учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № 18810050180005093418 от 25.06.2018 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – З. каких – либо нарушений влекущих его отмену не выявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810050180005093418 от 25.06.2018 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – З. – оставить без изменений, а жалобу заявителя Фокина А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Электростальского городского суда             

          Московской области             -    подпись.

Копия верна.        Судья         - А.Г. Озеров