Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-923/2015 от 25.08.2015

Мировой судья Сааринен И.А.

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

№12^А-923/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Иванова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Иванова С.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи не согласен Иванов С.В., просит постановление мирового судьи отменить. Ссылаясь на то, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия указано разное, принимая во внимание отсутствие умысла Иванова С.В. при совершении административного правонарушения, а также то, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, не обратился в страховую компанию, заявитель просит, постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

В судебном заседании Иванов С.В. и его защитник Урванец А.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав заявителя, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом исходит из того, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, в ГИБДД не сообщил.

Указанные обстоятельства, а также виновность Иванова С.В. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; объяснениями Иванова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в при рассмотрении настоящей жалобы; протоколом осмотра транспортного средства; видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия; и другими материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Иванова С.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Правовая квалификация содеянного Ивановым С.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная. Доказательства, уличающие Иванова С.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судом оцениваются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Ивановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно видеофиксации дорожно-транспортного происшествия вменяемое Иванову С.В. событие произошло в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., то же самое время отражено в протоколе об административном правонарушении, <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты> отсутствовал, машина была припаркована у бордюра по <адрес>, потерпевший узнал о времени происшествия только со слов свидетелей, в связи с чем доводы заявителя о недоказанности времени административного правонарушения расцениваются судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания. То обстоятельство, что Иванов С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска заявителем не отрицалось.

Позиция защиты о том, что заявитель не заметил столкновение в автомобилем <данные изъяты> опровергается видеозаписью, из которой видно, что маневр совершался водителем <данные изъяты> медленно в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>, после столкновения сработала сигнализация автомобиля <данные изъяты>. Указанные Ивановым С.В. причины оставления места дорожно-транспортного происшествия не нашли подтверждение в судебном заседании.

Ссылки Иванова С.В. на несвоевременное обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, судьей во внимание не принимаются, поскольку восстановление нарушенных прав потерпевшего не является предметом настоящей жалобы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Несогласие Иванова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя Иванова С.В. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тарабрина