Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2016 ~ М-2996/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 04.06.2012г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 04.06.2012г..

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.3.9 указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 03.03.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 153 905,99руб., из которых: 128 667,35руб. – просроченный основной долг; 10 239,36руб. – просроченные проценты, 3 471,27руб.- неустойка за просроченные проценты; 11 528,01руб.- неустойка за просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2012г.. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012г. в размере 153 905,99руб., из которых: 128 667,35руб. – просроченный основной долг; 10 239,36руб. – просроченные проценты, 3 471,27руб.- неустойка за просроченные проценты; 11 528,01руб.- неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278,12руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что неустойка является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, просит об уменьшении размера неустойки, в связи с затруднительным материальным положением ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 04.06.2012г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 04.06.2012г. в материалах дела.

Пунктом 3.9 указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспорены ответчиком, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 03.03.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 153 905,99руб., из которых: 128 667,35руб. – просроченный основной долг; 10 239,36руб. – просроченные проценты, 3 471,27руб.- неустойка за просроченные проценты; 11 528,01руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, но в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 3 471,27руб.- неустойка за просроченные проценты; 11 528,01руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает, что имеются основания для уменьшения пени (неустойки), поскольку ответчик находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000руб..

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 4 018,13 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012г. в размере 140 906(сто сорок тысяч девятьсот шесть)руб.71коп., из которых: 128 667,35руб. – просроченный основной долг; 10 239,36руб. – просроченные проценты, 3000руб.- неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 018,13руб., а всего взыскать 144 924(сто сорок четыре тысячи девятьсот двадцать четыре)руб. 84коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016г.

Председательствующий:                          Бобылева Е.В.