Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7684/2015 ~ М-5971/2015 от 05.06.2015

№ 7684\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таштан Е.А. к Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорный земельный участок расположен по адресу: АДРЕС, общей площадью 1,905+/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, обремененный подходом и проездом участком с кадастровым номером №. Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что участок был передан арендодателем и принят арендатором Шумской А.В. в аренду передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Право долгосрочной аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы. Руководствуясь ст.615 ГК РФ и ст.22. Земельного кодекса РФ Шумская А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. уступила права и обязанности по договору аренды Таштан Е.А. до настоящего времени договор купли-продажи ответчик с истцом не заключает, не объясняя причин.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Макаров И.Ю. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик: Администрация ..... муниципального района ..... области, представитель по доверенности Шмитов И.С. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

3 лицо – представитель Администрации с/п ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации ..... муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.№ Шумской А.В. был представлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 2 100 кв.м. с кадастровым номером №, обремененный подходом и проездом участком с кадастровым номером №, сроком на 10 лет для индивидуального строительства(л.д.9). Право долгосрочной аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы(л.д.12-16).

Руководствуясь ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ Шумская А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. уступила права и обязанности по договору аренды Таштан Е.А.(л.д.17-19).

В процессе последующего межевания границы и площадь земельного участка были уточнены, в результате чего площадь участка была установлена в размере 1905 +/- 31 кв.м. о чем свидетельствует кадастровый паспорт участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-40).

В ДД.ММ.ГГГГ. На участке построен дом общей площадью 31,5 кв.м. право собственности на дом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией принято постановление № о предоставлении участка Таштан Е.А. в собственность за плату для индивидуального строительства(л.д.25-26)..

Как поясняет сторона истца, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в КУМИ с заявлением о приобретении участка в собственность и заключении договора купли-продажи. Однако по настоящее время договор купли-продажи участка не заключен.

При рассмотрении гражданского дела ..... городским судом ..... ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Таштан Е.А. к КУМИ Администрации ..... муниципального района ..... о об обязании заключить договор купли-продажи спорного земельного участка судом установлено, что возведенное на спорном земельном участке строение не соответствует действующим СНИП, требования законодательства, предъявляемым к капитальным строениям, а потому не является объектом капитального строительства. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ установленные судом при рассмотрении указанного гражданского дела обстоятельства обязательны для сторон и суда и оспариванию не подлежат.

Суд полагает, что в силу ст.12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст.36 ЗК РФ применимы быть не могут, что касается положений ст.39.3 и 39.4 ЗК РФ, то они сами по себе не влекут возникновение права собственности на земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры его купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, исходя из оснований заявленных требований и предмета спора сторон иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Таштан Е.А. к Администрации ..... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1905+/- 31кв.м. К№ № с местоположением относительно ориентира в границах участка, почтовый ориентир: АДРЕС, обремененный подходом и проездом к земельному участку К№ на площади 289кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ