Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33860/2017 от 30.10.2017

Cудья: Васильева М.В. Дело № 33-33860/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.

при секретаре Демидове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года частную жалобу Федоровского Сергея Николаевича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 августа 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А :

30 ноября 2016 г. вынесено решение оп иску Федоровского С.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу и заявление о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 18 мая 2017 г. СПАО «Ингосстрах» было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением СПАО «Ингосстрах» подало частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 14 августа 2017 года было удовлетворено, срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

В частной жалобе Федоровский С.Н. просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, на обжалование определения суда от 14 августа 2017 года, руководствуясь ст. 332 ГПК РФ, суд исходил из того, что определение суда от 18 мая 2017 г. было получено СПАО «Ингосстрах» лишь 08 июня 2017 г., в связи с чем ответчик был лишен возможности обжаловать постановление суда в установленные законом сроки.

При таких данных, суд обоснованно восстановил процессуальный срок на обжалование определение суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: