Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 (2-4671/2017;) ~ М-4769/2017 от 02.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                  Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Сорокачан О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сорокачан О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Сорокачан О.П. заключён кредитный договор №-КП-2011, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 77 483 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца.

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10% годовых.

Ссылаясь на то, что Сорокачан О.П. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, по договору образовалась просрочка, банк просил расторгнуть договор, взыскать с заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72 660,19 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 119 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2 825 724 руб.

В последующем представитель истца уточнил требования, просил взыскать с заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72 660,19 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 119 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 2 825 724 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы на оценку в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Сорокачан О.П. заключён кредитный договор №-КП-2011, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 77 483 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, Сорокачан О.П. предоставлен кредит в размере 77 484 долларов США. Вместе с тем, Сорокачан О.П. платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом. В настоящее время её задолженность по основному долгу составляет 68 552,67 долларов США, по начисленным и неуплаченным процентам – 2 262,20 долларов США, пени – 1 845,32 долларов США, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Сорокачан О.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости жилого помещения, суд считает возможным руководствоваться отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 3 532 155 руб. 80% от рыночной стоимости объекта, составляет 2 825 724 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в указанной части 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Сорокачан О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 119 руб. 27 коп. и расходы по оценке в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «КБ ДельтаКредит» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2011, заключённый между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Сорокачан О.П..

Взыскать с Сорокачан О.П. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2011 в размере 72 660,19 долларов США по курсу на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 119 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы на оценку в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 825 724 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   /подпись/                                 Сурков В.П.

Копия верна: судья