Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2016 ~ М-974/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области “25” июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2016 по исковому заявлению Волкова ФИО10 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом “Серноводский” их семье: матери ФИО5, сестре ФИО4, ему на основании решения профкома совхоза “Серноводский” ДД.ММ.ГГГГ г. предоставили в пользование часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Совхоз “Серноводский” был реорганизован в СПК “Серноводский”. ДД.ММ.ГГГГ они с СПК “Серноводский” заключили договор передачи квартир (домов) в собственность граждан, по которому кооператив передал им в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому вышеуказанную часть жилого дома. Данный договор зарегистрирован распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. СПК “Серноводский” ликвидирован, у него отсутствовали правоустанавливающие документы на жилье. В связи с чем зарегистрировать право собственности на спорную часть жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным. Его мать ФИО5 и сестра ФИО6 дали нотариальное согласие на приватизацию данного жилого помещения без их участия.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома со службами общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Волков А.Н. не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> Агрикова А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Волкова О.В., Волкова О.Д., Астафьева Н.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что матери истца ФИО5 директором совхоза “Серноводский” на основании решения профкома был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Тем самым спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

Истец в спорном жилом помещении по указанному выше адресу проживает ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец Волков А.Н. использовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан, что подтверждается информацией Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>По договору передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК “Серноводский” передал в общую долевую собственность истца Волкова А.Н., третьих лиц ФИО5 и ФИО6 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор не противоречит требованиям закона, составлен в письменной форме, подписан сторонами, оформлен в порядке, установленном законодательством.

СПК “Серноводский” ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано прав на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова О.Д. и Астафьева Н.Н. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию этого жилого помещения без их участия.

Поскольку первоначальное право собственности СПК “Серноводский” на спорную часть жилого дома не было зарегистрировано в регистрирующем органе ввиду отсутствия необходимых документов, СПК “Серноводский” в настоящее время ликвидирован, то выполнить требования ГК РФ, Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” об обязательной регистрации перехода права и регистрации за собой права на данное имущество в ЕГРП истец во внесудебном порядке не может.

При указанных выше обстоятельствах, которые суд признает исключительными, исковые требования истца Волкова А.Н. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную часть жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волкова ФИО11 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Волковым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома со службами общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 01 августа 2016 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов